Дело № 2-725/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаушкина Н.И. к Беляеву С.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лаушкин Н.И. обратился в Дубненский суд с иском к Беляеву С.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что Дата г. передал ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей, с условием возврата в срок не позднее Дата года. В подтверждении передачи денежных средств истцу Беляевым С.В. была выдана расписка. Несмотря на неоднократные требования истца о возврате долга, деньги до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Ответчик Беляев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд выносит по делу заочное решение, которым исковые требования Лаушкина Н.И. к Беляеву С.В. удовлетворяет в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Дата г. Лаушкин Н.И. передал ответчику Беляеву С.В. в долг денежные средства в размере ... рублей, с условием возврата в срок не позднее Дата года. В подтверждении заключения договора займа истцу Беляевым С.В. была выдана расписка л.д. 8).
В соответствии с ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что Дата г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение и оформлено долговое обязательство составлением расписки, согласно которой Беляев С.В. обязался вернуть Лаушкину Н.И. в срок не позднее Дата года денежные средства в размере ... рублей.
Составление сторонами по делу указанных расписок о возврате денежных средств, суд расценивает как обязательство, регулируемое нормами права о договоре займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчик не оспорил составление расписки, указанной в ней суммы долга, срок исполнения обязательств наступил, факт передачи денег состоялся, наличие подлинного экземпляра расписки у истца свидетельствует о том, что долг ответчиком не возвращен; при установленных обстоятельствах суд признаёт, что требование Лаушкина Н.И. о взыскании с Беляева С.В. денежных средств в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом названной нормы, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаушкина Н.И. к Беляеву С.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Беляеву С.В. в пользу Лаушкина Н.И. сумму долга по договору займа от Дата г. в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Григорашенко О.В.