РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игитяна Г.К. к Овчаренко Г.Л. о признании права собственности на совместно нажитое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Игитян Г.К. обратился в Дубненский суд с иском к Овчаренко Г.Л. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...; просит данную квартиру передать истице, а с нее в его пользу взыскать денежную компенсацию в размере половины ее стоимости – ... рублей.
В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что в период с 16.09.1995 г. по 20.08.2004 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. О расторжении брака с Овчаренко Г.Л. узнал только 16.11.2009 г., когда обратился в Дубненский ЗАГС с просьбой выдать повторное свидетельство о заключении брака. В период брака (17.02.1998 г.) ими на совместные средства была приобретена квартира № в ... по ... ..., право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на ответчицу. В данной квартире истец и ответчик зарегистрированы и проживают в настоящее время. Считает, что имеет право на ? доли указанной квартиры или на половину ее стоимости, то есть на ... рублей, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
При рассмотрении дела в суде, Игитян Г.К. заявленные требования уточнил, просил суд признать квартиру № в ... по ... ... совместно нажитым в браке имуществом и определить такой порядок ее раздела, при которым признать за ним и за ответчицей право собственности на ? доли данной квартиры.
Ответчик Овчаренко Г.Л. и ее представитель по доверенности Кижаев В.А. исковые требования не признали, считают, что ответчиком пропущен срок исковой давности, который, по их мнению, надлежит исчислять с момента прекращения брака, кроме того, ответчица поясняла, что спорная квартира, действительно, приобреталась в период брака с истцом, но на ее личные деньги. Не отрицала, что в настоящее время истец пользуется спорной квартирой, там находится принадлежащее ему имущество и личные вещи.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Игитян Г.К. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Игитян Г.К. и Овчаренко Г.Л. состояли в зарегистрированном браке с 16.09.1995 г. Решением мирового судьи от 09 августа 2004 г. брак между сторонами прекращен 20.08.2004 г. л.д. 11).
13.02.1998 г. Овчаренко Г.Л. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Дубны Петровым В.А., приобрела квартиру № в ... по ... ... л.д. 10). 17 февраля 1998 г. ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры л.д. 9).
Доводы ответчицы о том, что спорная квартира приобреталась на ее личные средства ничем не подтверждены, никаких доказательств вложения в приобретение данного имущества ее собственных денежных средств суду не представлено.
Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договоров между супругами.
Судом, бесспорно, установлено, что какого-либо соглашения, определяющего доли супругов в совместно нажитом имуществе, стороны не заключали.
При таких обстоятельствах, суд признает совместно нажитым имуществом квартиру № в ... по ... ... и определяет равными доли супругов в данном имуществе путем признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на данную квартиру. При этом, право собственности Овчаренко Г.Л. на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, возникшее на основании свидетельства о праве собственности от 17.02.1998 г., подлежит прекращению.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отказа Игитяну Г.К. в иске по следующим основаниям.
Так, в соответствии п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества). Сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества не имеет определяющего правового значения, на что также указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Ответчица не отрицала, что ее бывший супруг продолжает пользоваться спорной квартирой, подтвердила, что препятствий в пользовании данным жилым помещением она истцу не чинит; согласно выписке из поквартирной карточки он в ней зарегистрирован постоянно по месту жительства.
При таких обстоятельствах, факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском места не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игитяна Г.К. удовлетворить.
Признать за Игитяном Г.К. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру № дома № по ....
Прекратить право собственности Овчаренко Г.Л. на ? доли в праве собственности на квартиру № дома № по ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья О.В. Григорашенко