РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Андриановой М.Г., Андриановой К.А. и Андрианову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МУП «ЖКУ») обратилось в Дубненский суд с иском к Андриановой М.Г., Андриановой К.А. и Андрианову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обосновании заявленного требования представитель истца ссылается на те обстоятельства, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Длительное время ответчиками не производились платежи за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей. Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности, ответчики никаких действий в отношении образовавшегося долга не предпринимали. В октябре 2009 г. МУП «ЖКУ» было подано заявление мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа в отношении должников – Андриановой М.Г., Андриановой К.А., Андрианова К.А. 27 ноября 2009г. МУП «ЖКУ» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Однако, 17 декабря 2009 г. данный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем МУП ЖКУ обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности – Аргина О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассматривать в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики исковые требования не признали, поскольку считают, что их обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги имеет место не с момента их регистрации в указанной квартире, а с даты подписания ими договора найма – с 13.08.2008 г. Ранее договор найма был заключен с Андриановым А.И. – супругом ответчика Андриановой М.Г., брак с которым расторгнут. Ответчики пояснили, что после заключения с ними договора найма оплату жилья и коммунальных услуг они производят надлежащим образом. Кроме того, просили в иске МУП ЖКУ отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования МУП ЖКУ удовлетворить частично.
В судебном заседании установлено, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрированы и проживают ответчики Андрианова М.Г. ( с 17.02.1989 г.), Андирианова К.А. (с 19.12.1997 г.) и Андрианов К.А. (с 07.08.2002 г.) л.д. 6).
Согласно представленным в материалы дела выпискам из финансового лицевого счета л.д. 4,5) задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в спорной квартире составляет ... рублей; период образования задолженности – с января 2007 г. по декабрь 2009 г.
Как следует из материалов дела данное жилое помещение занималось ответчиками на основании ордера №132 г от 13.10.1993 г., выданного Андрианову А.И. на семью из четырех человек, включая ответчиков.
09 апреля 1993 г. с Андриановым А.И. был заключен типовой договор найма.
10.07.2002 г. Андрианов А.И. снят с регистрационного учета. Брак между ним и Андриановой М.Г. расторгнут 23.01.1996 г.
После снятия Андрианова А.И. с регистрационного учета в указанной квартире, а именно 13.08.2008 г. договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком Андриановой М.Г.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики Андриановы перестали быть членами семьи нанимателя Андрианова А.И., но продолжали проживать и до настоящего времени проживают в квартире № ... по ... ....
С учетом изложенного и в силу названных норм Закона, доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг наступила у них только с момента заключения договора найма с ними, то есть с 13.08.208 г. – несостоятельны, поскольку действующее жилищное законодательство устанавливает обязанность бывших членов семьи нанимателя, к которым относит супругу и детей, принимать участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, требования МУП ЖКУ о взыскании с Андриановых задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности с января 2007 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно объяснений истца и представленного подробного расчета образования задолженности, опровергающего данные о периоде ее образования, содержащие в выписках из финансового лицевого счета, по состоянию на январь 2003 г. у ответчиков уже имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей. Иных данных (о начале периода образования долга суду не представлено и, согласно пояснениям представителя истца, не имеется).
С учетом оплаченных ответчиками сумм, размер задолженности за период с января 2003 г. по декабрь 2009 г. составил ... рублей.
Поскольку судом установлено, что указанная задолженность образовалась не с января 2007 г., а уже в январе 2003 г. имела место, исковое заявление МУП ЖКУ подано с пропуском срока исковой давности.
Вместе с тем, в качестве подтверждения уважительности причин истечения указанного срока, суд учитывает, что Дата г. МУП ЖКУ обратилось к мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков Андриановых задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности для обращения МУП ЖКУ с настоящим иском в суд надлежит исчислять с 23.11.2006 г.
Согласно представленного расчета, не оспариваемого ответчиками, за период с декабря 2006 г. по декабрь 2009 г. включительно начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире составили ... рублей, Андриановыми было уплачено ... рублей. Таким образом, размер задолженности Андриановых по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2006 г. по декабрь 2009 г. составил ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом исковые требования МУП «ЖКУ» удовлетворены частично, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андриановой М.Г., Андриановой К.А. и Андрианова К.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата г. по Дата г. в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...; всего подлежит взысканию ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья О.В. Григорашенко