Дело №2-225/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 марта 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре – Калашниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Рюмину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Истец – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 по Московской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Рюмину А.А. о взыскании транспортного налога за 2008 год в сумме .... и пени в размере ... коп..
В обоснование заявленных требований представитель истца Соковнина Е.В., ссылается на те обстоятельства, что Рюмину А.А. принадлежат на праве собственности транспортные средства - легковые автомобили марки FORD D, ВАЗ-2103, ВАЗ-2105, ВАЗ-2121, грузовой автомобиль марки ГАЗ-2752, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для взимания транспортного налога. В соответствии со ставками, предусмотренными статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002 - ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», ответчику начислен транспортный налог за 2008 г. в сумме ...., который должен быть уплачен не позднее 31 марта 2009 г., в случае неуплаты налога до вышеуказанной даты, в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления истцом требования в письменном виде, то есть на 24.02.2010г. составила ..... Поскольку ответчиком задолженность по транспортному налогу до настоящего момента не погашена, МИФНС вынуждена была обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель МИФНС поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме .... и пени в размере .....
В судебное заседание ответчик Рюмин А.А. не явился, хотя был извещен о времени и месте проведения слушания дела, поэтому суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Рюмина А.А. в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования МИФНС о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 г. и пени подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Рюмин Александр Александрович является собственником транспортных средств. По итогам 2008 года на основании данных органов регистрирующих транспортные средства за Рюминым А.А. были зарегистрированы транспортные средства - легковые автомобили марки FORD D, ВАЗ-2103, ВАЗ-2105, ВАЗ-2121 и грузовой автомобиль марки ГАЗ-2752. Как следует из представленной в материалах дела справки от 21.01.2010года л.д. 18), легковые автомобили марки FORD D, ВАЗ-2103, ВАЗ-2105, ВАЗ-2121 и грузовой автомобиль марки ГАЗ-2752 не были сняты с регистрационного учета в учетный налоговый период.
Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Рюмин А.А. является плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, за которыми в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 53 частью 2 НК РФ налоговые ставки по региональным налогам устанавливаются законами субъектов РФ.
Ставки транспортного налога установлены Законом Московской области от 16.11.2002г. «О транспортном налоге в Московской области». Согласно статье 1 указанного Закона Московской области ответчик должен был уплатить налог в размере ....
Указанный налог подлежал уплате ответчиком в срок до 31 марта 2009 г. (пункт 2 статьи 2 Закона Московской области).
Поскольку обязательство по уплате транспортного налога в установленный срок Рюминым А.А. не исполнено, то в соответствии со ст. 75 НК РФ он обязан за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах для уплаты налога, уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
По состоянию на 24.02.2010 г. пеня составила ....
В адрес ответчика в соответствии со статьей 70 НК РФ было выставлено требование № 5185 от 13.05.2009г. об уплате налога в срок до 12.06.2009г., однако до настоящего времени налог не уплачен.
Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Рюмина А.А. недоимки по транспортному налогу и пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.235-237, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с Рюмина А.А. в пользу бюджета Московской области ... транспортный налог за 2009г. в сумме .... и пени за период с 01.04.2008 по 27.05.2008г. в сумме ...; всего подлежит взысканию ....
Взыскать с Рюмина А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья О.В.Григорашенко