Дело № 2-981/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре - Кузнецовой Е.В.,
с участием ответчика – Фроловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском о взыскании с Фроловой О.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 4 июля 2008 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Фроловой О.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата 4 июля 2012 г., с процентной ставкой за пользование кредитом – 17 % годовых. Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Банк исполнил свои обязательства, выдав Фроловой О.В. сумму кредита, что подтверждается копией выписки по счёту, однако в настоящее время Фролова О.В. уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора. По состоянию на 9 ноября 2010 г. размер задолженности Фроловой О.В. перед банком составил <данные изъяты> руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> руб. и суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» просит суд взыскать с ответчика Фроловой О.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> руб. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Фролова О.В. исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» признала в полном объёме и показала, что 4 июля 2008 г. она действительно заключила кредитный договор № с ОАО АКБ «Банк Москвы», по которому получила кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17 % годовых и со сроком возврата 4 июля 2012 г. В 2008 г. она погашала кредит согласно установленному графику платежей; в 2009 г. в связи с тяжёлым финансовым положением (потеря работы мужем, болезнь и затем смерть свекрови, учёба дочери в институте) платежи по кредиту стали нерегулярными, в результате чего образовалась задолженность. В апреле 2009 г. Фролова О.В. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, и 14 апреля 2009 г. было подписано дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору о том, что очерёдность погашения обязательств заёмщика перед банком определяется банком. В 2009-2010 г. г. Фролова О.В. погашала задолженность по кредитному договору по мере возможности, в результате чего образовалась задолженность. С расчётом суммы задолженности по состоянию на 9 ноября 2010 г. в <данные изъяты> руб., представленным банком, Фролова О.В. согласна.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчицы Фроловой О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 4 июля 2008 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Фроловой О.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата 4 июля 2012 г., с процентной ставкой за пользование кредитом – 17 % годовых, на условиях возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 11-16).
Как усматривается из материалов дела, ответчица принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполняла в полном объёме, в связи с чем по состоянию на 9 ноября 2010 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Фроловой О.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2008 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения решения.
Председательствующий Ю.А.Самусенко