Дело № 2-978/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 декабря 2010 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к Пономарёвой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области (г. Кимры) обратилась в суд с иском к Пономарёвой Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Пономарёвой Л.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., что в соответствии с действующим законодательством является основанием для взимания транспортного налога. В соответствии со ставками, предусмотренными ст. 1 Закона Тверской области от 6 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области», ответчице начислен транспортный налог за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., который должен был быть уплачен не позднее установленного законодателем срока. В случае неуплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления истцом требования в письменном виде, то есть на 19 ноября 2010 г., составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчицей задолженность по транспортному налогу до настоящего момента не погашена, МРИФНС № 4 вынуждена была обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил исковое заявление рассматривать в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчица Пономарёва Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд выносит по настоящему делу заочное решение, которым исковые требования МРИФНС России № 4 по Тверской области к Пономарёвой Л.В. удовлетворяет в полном объёме.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.
Из материалов дела усматривается, что Пономарёва Л.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д. 12); в настоящее время (с 16 июня 2010 г.) данная автомашина состоит на учёте в РЭП ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна Московской области с государственным регистрационным знаком №.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по региональным налогам устанавливаются законами субъектов РФ. Согласно установленной в ст. 1 Закона Тверской области от 6 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ставке транспортного налога ответчица должна была уплатить налог за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчицы МРИФНС № 4 было направлено налоговое уведомление № от 21 февраля 2010 г. о необходимости уплаты транспортного налога (л.д. 4).
Сумма начисленного налога в установленный законом срок ответчицей не уплачена, в связи с чем Инспекцией была начислена пеня, и требованием № от 24 мая 2010 г. ответчице было предложено уплатить сумму задолженности в добровольном порядке в срок до 9 июня 2010 г. (л.д. 6).
Указанное требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено, и по состоянию на 19 ноября 2010 г. сумма недоимки по транспортному налогу за 2009 г. составляет <данные изъяты> руб.; данная сумма подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учётом названной нормы, исковые требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налога также подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., согласно представленного в материалы дела расчёта.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Пономарёвой Л.В. недоимки по транспортному налогу и пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Пономарёвой Л.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.
Сумму задолженности по транспортному налогу перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Сумму пени перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Взыскать Пономарёвой Л.В. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Дубны в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А.Самусенко