З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова В.П. к Савину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец Логунов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Савину А.А. о взыскании с ответчика причиненный ему заливом квартиры ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Савина А.А. квартира истца была залита горячей водой. На основании акта составленного комиссией МУП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива явилось то обстоятельство, что в квартире ответчика т сорвало нижнюю пробку на батарее отопления в комнате площадью 15 кв. м. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт или возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчик - Савин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, поэтому суд полагает с учетом мнения истца рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель МУП ЖКУ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Выслушав сторону, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что Логунову В.П. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, общей площадью 121, 40 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. ( л.д. 14).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного аварийной службой МУП ЖКУ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из-за аварии в квартире по адресу: <адрес>, в <адрес> на восьмом этаже сорвало нижнюю пробку отопления в комнате, площадью15 кв. м, в связи с чем, произошла протечка в <адрес> на шестом этаже, а именно в коридоре, кухне, площадью 24 кв. м., комнате, площадью 9, 1 кв. м., лоджии, площадью 4, 4 кв. мм. ( л.д. 8-9).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной залива квартиры истца послужил срыв нижней пробки на батарее отопления в комнате, площадью 15 кв. м. в квартире ответчика.
При таких обстоятельствах, когда вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана, его требования о взыскании с причинителя вреда имущественного ущерба являются правомерными.
Размер ущерба в виде восстановительного ремонта квартиры определен на основании заключения, Экспертно-юридического агентства <данные изъяты>» из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и мебели в квартире, поврежденной в результате залива составляет <данные изъяты> рублей.( л.д. 21-39).
Логунов В.П. просит суд взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика.
В материалах дела имеется договор на проведение оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за проведение вышеуказанной экспертизы истец заплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.199, 235, ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Логунова В.И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Савина А.А. в пользу Логунова В.П. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Дубненский городской суд в течение 7 дней стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, либо в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья Бодрова Л.А.