Дело №2-100/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова А.В. к Сазонову С.В. и Жилкову К.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л:
Истец Монахов А.В. просит суд взыскать с ответчиков Сазонова С.В.и Жилкова К.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за оплату проведенной экспертизы, а также судебные расходы за оплату юридических услуги оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Сазонов С.В., управляя принадлежащей Жилкову К.Н. автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в результате неправильно избранной дистанции совершил столкновение с двигавшейся впереди под управлением Монахова В.Э. принадлежащей на праве собственности истцу автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>
Ответчик Сазонов С.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате столкновения, автомашине истца причинены значительные технические повреждения, а её владельцу ущерб с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей. Виновность ответчика Сазонова С.В. в совершении указанного ДТП подтверждается справкой ОГИБДД УВД по Дмитровскому муниципальному району. Для определения причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, и вызвал телеграммой на осмотр своего автомобиля ответчика Жилкова К.Н., но ответчик не явился. В результате проведенного экспертного исследования установлено, что сумма материального ущерба, с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Не получив полного возмещения истец был вынужден обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба ответчиками – Сазоновым С.В. и Жилковым К.Н.
Истец в судебное заседание не явился, в его интересах выступает представитель – <данные изъяты> на основании доверенности.
Представитель истца – <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив при этом, что за производство дополнительного экспертного заключения истцом была оплачена дополнительная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет возмещения оплату за предоставленные услуги эксперта за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик – Сазонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик – Жилков К.Н. также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны
Суд полагает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся ответчиков по повторном вызову, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.1079 п.3 и ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ответчику Жилкову К.Н., под управлением водителя Сазонова С.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Монахову А.В. под управлением Монахова В.Э.
Вина водителя Сазонова С.В. в нарушении правил дорожного движения п.9.10 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Жилкову К.Н.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
С указанной нормой закона требования истца о возмещении причиненного ущерба с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере материального ущерба, суд учитывает, что по данному делу имеется заключение независимой экспертизы об оценке стоимости ремонта ( восстановления) поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
В заключении экспертизы, на основании, предоставленной в распоряжение эксперта информации и в результате проведенного анализа и расчетов имеется вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, сумма материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также экспертом <данные изъяты> М.Б. была проведена дополнительная независимая экспертиза по определению среднерыночной стоимости аналога транспортного средства и экономической целесообразности ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется телеграмма о том, что ответчик Жилков К.Н. (собственник автомобиля <данные изъяты>) был извещен о проведении осмотра автомобиля истца экспертом, но в указанному времени не явился.
Данные по страхованию транспортного средства, принадлежащее ответчику Жилкову К.Н. по договору ОСАГО в материалах дела отсутствует.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба причиненного истцу, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, поэтому требования истца о взыскании судебных издержек, состоящих из оплаты расходов по экспертизам, оказанию услуг представителя, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные расходы подтверждены, находящимися в материалах дела квитанциями об оплате услуг эксперта и юридических услуг представителя.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079, ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Монахова А.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сазонова С.В. и Жилкова К.Н. в пользу Монахова А.В. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>» №, в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Дубненский городской суд в течение 7 дней стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, либо в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья подпись Л.А. Бодрова
Копия верна
Судья Бодрова Л.А. ___________