Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области
в составе: председательствующего
судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова М.А. к Куклиной Л.М. о признании сделки дарения доли квартиры недействительной,
установил:
Истец Солдатов М.А. обратился в суд с иском к Куклиной Л.М. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. недействительным, он также просит суд признать недействительным написанное им заявление об отказе от наследства в виде ? доли указанной квартиры.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что он и его супруга Солдатова К. А. владели на праве собственности по ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Солдатова К.А. умерла и после её смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Завещание оформлено не было, поэтому наследниками первой очереди являлись супруг умершей - Солдатов М.А. и дочь – Куклина Л.М. . ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица обратились к нотариусу <адрес>, где истец, находясь в состоянии не понимающего суть происходящего после смерти супруги, подписал отказ от наследства.
После посещения нотариуса ответчица подписала доверенность на имя <данные изъяты> для оформления на имя ответчицы второй доли спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, истец, находясь в плохом состоянии здоровья, мучаясь от головной боли и временным провалом памяти, подписал договор дарения доли спорной квартиры, при этом не осознавая сути подписываемого документа.
ДД.ММ.ГГГГ находясь в более здравом состоянии и осознав, что совершил действия, которые не намеревался совершать, обратился с заявлением к нотариусу об отзыве своего заявления об отказе от наследства открывшегося после смерти своей жены, но ему посоветовали обратиться в суд.
Истец – Солдатов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не помнит, каким образом подписал у нотариуса отказ от наследства и договор дарения, так как находился в состоянии, когда не мог понимать суть происходящего.
Представитель истца, по доверенности – <данные изъяты> исковые требования также поддержал, пояснил, что истец страдал выраженной головной болью, что подтверждается выпиской из истории болезни, поэтому он не осознавал, суть происходящего при подписании указанных документов у нотариуса. Он полагает, что данные сделки должны быть признаны недействительными по основаниям статьи 177 ГК РФ, так как совершены истцом в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий.
В судебном заседании представитель истца уточнил основания иска и просил признать указанные сделки недействительными по основаниям статьи 178 ГК РФ, поскольку они были совершены истцом под влиянием заблуждения.
Ответчица – Куклина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что Солдатов М.А. является ее родным братом. После смерти жены он согласился подарить своей дочери принадлежащую ему долю квартиры. Для этого у нотариуса была оформлена доверенность от имени Куклиной Л.М. на <данные изъяты> У нотариуса Солдатов М.А. подтвердил свое согласие на оформление договора дарения квартиры. <данные изъяты> после смерти жены помогала Солдатову по хозяйству и навещала его два раза в неделю. Но после подписания договора дарения она поссорилась с братом и с тех пор ему не помогает. За Солдатовым М.А. ухаживает племянница. Куклина Л.М. проживает в Якутии и в <адрес> не приезжает. Куклина Л.М. знает о том, что отец подал на нее заявление в суд.
Третье лицо – нотариус <адрес> – <данные изъяты> в судебном заседании, пояснила, что помнит истца. Первая встреча с истцом произошла в ноябре 2009 года, после смерти его жены. Оформление договора дарения доли квартиры занимает много времени. У истца было время подумать над совершением сделки. Перед подписанием заявления об отказе от наследства, истцу были разъяснены его права, при этом у нотариуса не было сомнений в том, что истец находится в адекватном состоянии. Истец все понимал, подписывал документы об отказе от наследства и договор дарения в присутствии нотариуса, находясь в здравом уме.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования о признании сделки дарения доли квартиры недействительной не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Солдатова К.А. , которая являлась супругой истца – Солдатова М.А. ( л.д. 7)
Из справки ООО «<данные изъяты>» усматривается, что Солдатова К.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней был зарегистрирован истец Солдатов М.А.
В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>., общей площадью 32, 8 кв. м была передана в собственность Солдатову М.А. и Солдатовой К.А. в равных долях.
После смерти супруги истца – Солдатовой К.А. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Ответчиц – Куклина Л.М. (девичья фамилия Солдатова) является дочерью Солдатова М.А..
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку завещание Солдатовой К.А. не составлялось, то наследниками по закону первой очереди являются – дочь – Куклина Л.М. и супруг умершей - Солдатов М.А.
В материалах наследственного дела имеются копии заявлений: от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону от Куклиной Л.М., копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Куклиной Л.М. на имя <данные изъяты>. для принятия наследства, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Солдатова М.А. о признании общего имущества равными долями – по ? доли каждому, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Солдатов М.А. об отказе от права наследования на долю имущества.
Также, в материалах дела имеется заявление Солдатова М.А. на имя нотариуса <данные изъяты> датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отзыве заявления об отказе от наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где ему был разъяснен порядок обращения в суд.
На основании договора дарения доли квартиры от23. 01.2010 года, Солдатов М.А., с одной стороны, и <данные изъяты> действующая от имени Куклиной Л.М. с другой стороны, заключили договор дарения принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор дарения доли квартиры был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Истец полагает, что указанные действия были совершены им в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и заблуждался относительно существа указанных сделок.
Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Для рассмотрения иска по существу спора определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца <данные изъяты>. была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния и понимания истцом происходящего в момент написания заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ и подписания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было возобновлено в связи с отказом истца от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Свидетель <данные изъяты> - врач-невролог Дубненской городской больницы, показала в судебном заседании, что истец наблюдается у врача–невролога с 2008 года в связи с заболевание шейным остеохондрозом с ярко выраженными головными болями. В силу возраста у истца наблюдается снижение памяти. В процессе общения с врачом пациент адекватно реагировал на происходящее, к врачу приходил самостоятельно, на все вопросы также отвечал самостоятельно. До 2010 года Солдатов М.А. наблюдался у врача-невролога – <данные изъяты> по поводу жалоб на головные боли. Свидетель пояснила, что головные боли не могли повлиять на сознание Солдатова М.А. до такой степени, что он не мог понимать значение своих действий.
Свидетель - <данные изъяты>.- (племянница истца), в судебном заседании показала, что сестра истца – <данные изъяты> ухаживала за истцом до 2010г., но потом они поругались. При оформлении документов у нотариуса и договора дарения доли квартиры в регистрационной палате, истец попросил ему помочь. С тех пор он стал звонить и обращаться к ней за помощью. Свидетель навещает его каждый день. С марта 2010 г. истец посещает врача-невролога – <данные изъяты>, которая назначила ему лечение и прописали таблетки. В апреле 2010 года истец запил и у него был сильный приступ. Свидетель позвонила его дочери Куклиной, но та ответила, что не приедет к отцу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> <данные изъяты> поступило заявление от Солдатова М.А., в котором он отказывается от права на долю наследства оставшегося после смерти его жены Солдатовой К.А. в пользу дочери Куклиной Л.М. При этом нотариусом истцу были разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Оспариваемый договор дарения ? доли квартиры был заключен истцом добровольно, в присутствии нотариуса <данные изъяты> Изъявление воли и адекватность поведения истца на момент заключения договора дарения и других заявлений, оформленных в нотариальной конторе, подтверждена показаниями нотариуса. Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> также подтвердили в судебном заседании, что Солдатов М.А. адекватно отвечал на их вопросы и объяснял по каким причинам он к ним обращается.
Показания свидетелей подтверждаются также копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Куклиной Л.М. на имя <данные изъяты> для принятия в дар ? доли спорной квартиры, принадлежащей Солдатову М.А., и копией договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что документы для оформления договора дарения собирались сторонами на протяжении двух месяцев, регистрация права также была осуществлена в течение двух месяцев, поэтому доводы истца о том, что у него не было времени обдумать последствия совершаемых сделок являются не обоснованными.
Также из заявления Солдатова М.А. об отказе от наследства и его заявления о признании равными долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя <данные изъяты>., усматривается, что о наличии указанных документов истец знал, и предполагал в дальнейшем оформить договор дарения доли квартиры на Куклину Л.М.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Доводы представителя Солдатов М.А. о том, что истец при подписании заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ и при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не понимал сути происходящего не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствует заключение экспертизы о его психическом состоянии на момент подписания вышеуказанных документов, при этом сам истец уклонился от ее проведения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдатова М.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения ? доли квартиры, признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры, являются не правомерными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что в момент совершения оспариваемых сделок он находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и заблуждался относительно сущности совершаемых им сделок.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 572, 1157 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Солдатов М.А. к Куклина Л.М. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании права собственности на указанную долю квартиры.
Отказать в удовлетворении требований Солдатова М.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства имущества Солдатова К.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Бодрова Л.А.