РЕШЕНИЕ 2-135/2011
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бексулатнова А.М. к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы.
УСТАНОВИЛ:
Истец Бексултанов А.М. обратился в суд к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, и просит взыскать с ООО <данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что истец проработал в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в должности грузчика с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности «по собственному желанию». С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовую книжку получил на руки в тот же день, но окончательный расчет с истцом не произведен до настоящего времени. Истец самостоятельно рассчитал суммы подлежащие начислению и согласно его расчетам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО <данные изъяты>» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Должностные обязанности истец исполнял в полном объеме и претензий к качеству его работы ни устно ни письменно руководством не предъявлялись.
Невыплата причитающихся сумм при увольнении ставит семью истца в тяжелое материальное положение, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Бексултанов А.М. поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО <данные изъяты>» - <данные изъяты> исковые требования признала частично. Пояснила, что за предприятием ООО <данные изъяты>» действительно имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бексултанова А.М. подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №М от ДД.ММ.ГГГГ Бексултанов А.М. был принят в структурное подразделение Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «<данные изъяты>» в отдел хранения на должность грузчика.
ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. ( л.д. 5).
В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бексултанов А.М. был принят на должность грузчика. (л.д. 7-13).
В соответствии с соглашением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавлива5ется ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 14).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 1 с соглашения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок выплаты заработной платы, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей из которых:
за май 2010 года невыплаченная сумма заработной платы составила <данные изъяты> рублей, за июнь 2010 г. сумма невыплаченной заработной платы составила – <данные изъяты> рублей, за июнь (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) - <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются правомерными и на день подачи иска составляют (в соответствии с указанным расчетом ответчика) - <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.
Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бексултанова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «<данные изъяты>» в пользу Бексултанова А.М. заработную плату к компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течении 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Л.А. Бодрова