Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
с участием прокурора <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ <данные изъяты> № к Родькиным Н.В., Е.А. и Д.Н. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец – Государственное учреждение <данные изъяты> службы <адрес> (далее <данные изъяты> по МО) обратился в суд с иском к ответчикам Родькиным Н.В., Е.А. и Д.Н. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Родькин Н.В. был принят на службу пожарным в <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ приказом ОГПС № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Дубненского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Родькину Н.В. был выдан служебный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В последующем с Родькиным Н.В. был заключен договор найма на указанное жилое помещение. Здание пожарного депо, в котором расположено спорное жилое помещение, находилось в оперативном управлении Дубненского отдела государственной противопожарной службы. ДД.ММ.ГГГГ Дубненский ОГПС был переименован в Государственное учреждение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на здание пожарной части. Поскольку ни Родькин Н.В., ни члены его семьи - Родькина Е.А. и Родькин Д.Н., не являются сотрудниками ГУ <данные изъяты>, то в соответствии со статьей 103 ЖК РФ истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Родькин Н.В. с исковыми требования не согласен, так как другого жилого помещения, предоставленного ему на условиях договора найма или праве собственности он не имеет, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и проработал в Дубненском ОГПС более 20 лет. Поэтому он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Представитель ответчика – адвокат <данные изъяты> действующий на основании ордера, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Родькин Н.В. прекратил трудовые отношения с пожарной частью в 2001году, а исковые требования заявлены в 2010г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Соответчики - Родькина Е.А. и Родькин Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеется заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Третье лицо – представитель Администрации <адрес>, также согласен с рассмотрением дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ГУ <данные изъяты> по МО о выселении Родькиных Н.В., Е.А. и Д.Н. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Родькин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу пожарным в <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен с занимаемой должности старшего пожарного <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел с выслугой лет – более 20 лет.
Решением Исполнительного комитета Дубненского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была включена в число служебных жилых помещений и предоставлена Родькину Н.В. на семью из 3-х человек.
ДД.ММ.ГГГГ Родькину Н.В. был выдан служебный ордер на указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ между Родькиным Н.В. и <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения в здании пожарного депо.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № Дубненский <данные изъяты> был переименован в Государственной учреждение <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на здание пожарного депо.
Согласно представленного технического паспорта на указанное здание, на третьем и четвертом этажах здания имеются жилые помещения в виде отдельных квартир, одну из которых занимают ответчики.
В связи с тем, что ни Родькин Н.В., ни его жена Родькина Е.А., ни сын Родькин Д.Н. не состоят в трудовых отношениях с ГУ <данные изъяты> по МО, то истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на части 1 и 4 статьи 103 ЖК РФО том, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.
С доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из представленной в материалы дела справки, выданной Администрацией <адрес>, усматривается, что Родькин Н.В. состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Также в материалах дела имеются ответы Дубненского филиала ГУП МОБТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о том, что Родькин Н.В., Родькина Е.А. и Родькин Д.Н. не имеют других жилых помещений на праве собственности.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Родькину Н.В. в 1991 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, то к возникшим правоотношения суд применяет ранее действовавшее жилищное законодательство.
Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены:
лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
Указанным гражданам предоставляется другое жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчик Родькин Н.В., как имеющий стаж военной службы более 10 лет, не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, поэтому исковые требования ГУ <данные изъяты> о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются не правомерными и не подлежат удовлетворению.
Ходатайство представителя ответчиков - <данные изъяты>. о применении последствий пропуска срока исковой давности также является обоснованным.
Возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными. К жилищным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, так как нормы содержащиеся в статьях 305 и 304 ГК РФ, не могут применяться к требованиям о выселении нанимателя и членов его семьи из служебного жилого помещения. К жилищным правоотношениям подлежат применению положения статьи 196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности три года.
Из материалов дела следует, что Родькин Н.В. был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в суд с иском о выселении Родькина Н.В. и членов его семьи истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 8 лет после прекращения службы в пожарной части.
Согласно части 2 статьи 1999 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в поре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения <данные изъяты> № <данные изъяты> МО к Родькину Н.В. , Родькиной Е.А. и Родькину Д.Н. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Отказать в удовлетворении исковых требований о признании Родькину Н.В. , Родькиной Е.А. и Родькину Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья Бодрова. Л.А.
Копия верна: судья Бодрова Л.А.