Дело №2-102/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 января 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» к Замыслову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец – АКБ «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика Замыслова Е.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Замысловым Е.В. был заключен смешанный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям договора, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 21% годовых.
Также договор предусматривает ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 8% от суммы кредита, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредиту, согласно договора в месяц за период с месяца в котором обязательство не было исполнено, до месяца в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитентного платежа.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства – возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки., уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, в сроки и дни, установленные договором, обеспечивать наличие на счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчика. В соответствии с условиями договора ОАО <данные изъяты>» реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем ОАО <данные изъяты> реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГсумма задолженности за ответчиком по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд.
Истец – представитель АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик – Замыслов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что долга погашал, с суммой неустойки в размере <данные изъяты> рублей не согласен. Готов уплатить сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей. Неустойку на нарушение сроков уплаты по кредиту согласен возместить в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований просил отказать.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Замыслов Е.В. получил в АКБ <данные изъяты> кредит в размере 35 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 21% годовых. (л.д. 11-16).
В соответствии с условиями договора п. 5.1. открытие вклада клиента осуществляется банком в соответствии с заявлением и правилами предоставления. На основании анкеты –заявления на получение потребительского кредита ( л.д. 18), истец АКБ «<данные изъяты>» перевел на счет ответчика – Замыслова Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 19). В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с правилами предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» ( п. 4.4.2) при нарушении срока, указанного в уведомлении, клиент до наступления даты следующего ежемесячного платежа вносит на счет : просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки.
В соответствии с расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносит несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК), кредитному договору (статья 819) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными в качестве займа или кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК).
Если определенный в соответствии со ст.395 ГК размер ( ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центробанка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Неустойка в размере 50% годовых начисляемая на просроченную часть основного долга установленная п.1.1 кредитного договора, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, так как проценты за пользование кредитом установлены в размере 21% годовых п.1.1 кредитного договора. Поэтому учитывая компенсационную природу этой неустойки, суд вправе уменьшить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей и процентов по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ), так как проценты предусмотренны договором в размере 21% годовых, поэтому суд полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, то сумма подлежащей госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» с Замыслова Е.В. задолженность по кредитному договору №=<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение счета <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья подпись Бодрова Л.А.
Копия верна
Судья Бодрова Л.А. _______________