Дело № 2-75/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре - Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» и Борисову В.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Борисову В.Е. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причинённого в результате ДТП, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 26 октября 2009 г. в 18 час. на Звенигородской транспортной развязке г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности; <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2; <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности; и <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя Борисова В.Е., принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в данном ДТП был признан водитель Борисов В.Е., который нарушил п. 9.10. ПДД РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №); во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб., а взамен ОСАО «Ингосстрах» приобрело право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности Борисова В.Е. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), в счёт возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО4 перешло право требования к Борисову В.Е. в размере: <данные изъяты> руб.; возмещать ущерб в добровольном порядке ответчики отказались, в связи с чем истец ОСАО «Ингосстрах» просит установить вину Борисова В.Е. а причинении имущественного ущерба и взыскать с ответчиков Борисова В.Е. и ООО «Росгосстрах» в судебном порядке сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, а также направил заявление о том, что иск ОСАО «Ингосстрах» в отношении ООО «Росгосстрах» подлежит отклонению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Борисов В.Е. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебных заседаний, в суд неоднократно не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению № от 26 октября 2009 г. по делу об административном правонарушении Борисов В.Е. 26 октября 2009 г. в 18 час. на Звенигородской транспортной развязке г. Москвы, нарушив п.п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилями марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> и <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Данным постановлением Борисов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8).
Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2009 г. в 18 час. на Звенигородской транспортной развязке г. Москвы по вине ответчика Борисова В.Е., были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащему ему на праве собственности (л.д. 10-13, 14-15, 16). ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело ремонт данного автомобиля, общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 22, 23). На основании ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы за вычетом установленного законом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, то есть <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности Борисова В.Е. был застрахован в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО №; в счёт возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. (л.д. 61). Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика Борисова В.Е. ущерба составляет: <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик данную сумму истцу не возместил, требования ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания в судебном порядке ущерба с Борисова В.Е. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, суд приходит к следующему. Согласно п. «в» ст. 7 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб. Таким образом, данным законом установлена предельно допустимая сумма страхового возмещения одному потерпевшему, независимо от количества потерпевших и размера их требований. С учётом данной нормы закона ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого Борисовым В.Е. в результате ДТП (л.д. 61), в связи с чем суд считает необходимым в части удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Борисова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» и Борисову В.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации), - удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова В.Е. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В части удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Самусенко