Дело № 2-33/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Донникову Д.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Донникову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного выплатой страховой суммы по страховому случаю в размере ... и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что дата на адрес в районе адрес произошло ДТП с участием автомашин марки ЗАЗ без государственного номера, под управлением Донникова Д.С. и «Тойота», государственный №, под управлением Пономаренко В.П., принадлежащего на праве личной собственности Пономаренко В.П.. В результате данного ДТП автомашинам марки ЗАЗ и «Тойота» были причинены технические повреждения. Согласно определения ИДП ОГИБДД по г.о. Дубна Водовозова В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине Донникова Д.С. в следствие нарушения им п.п. 10.1 и 2.7 ПДД РФ. Автомобиль марки «Тойота» принадлежащий Пономаренко С.А. был застраховал в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец по условиям страхования произвел ремонт данного автомобиля общая стоимость которого составила ..... Поскольку к ОСАО «Ингосстрах» от Пономаренко С.А. перешло право требования к Донникову Д.С. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, то истец просит взыскать с ответчика Донникова Д.С. выплаченную сумму страхового возмещения в размере ...
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке вынесения заочного решения.
Ответчик Донников Д.С. в судебное заседание не явился, поэтому суд полагает возможным, рассмотреть дело в порядке вынесения заочного решения.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата в районе адрес произошло ДТП с участием автомашин марки ЗАЗ без государственного номера, под управлением Донникова Д.С. и «Тойота», государственный №, под управлением Пономаренко В.П., в результате нарушения Донниковым Д.С. п. 10.1 и 2.7 ПДД РФ (л.д. 5).
Согласно определения ИДП ОГИБДД по г.о. Дубна Водовозова В.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Донникова Д.С. была отказано в виду отсутствия ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 6).
Из страхового полиса № усматривается, что гражданская ответственность водителя Пономаренко В.П. и собственника автомашины марки «Тойота» Пономаренко С.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 7).
В результате столкновения автомобилю марки «Тойота» были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно счету на оплату № от дата и расчета претензии № составила ... руб. (л.д. 13-14, 15).
В соответствии с вышеуказанными счетом на оплату и расчетом претензии, а также условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» осуществило ремонт автомашины марки «Тойота» принадлежащей Пономаренко С.А. на сумму ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, представленным в материалах дела (л.д. 16).
При решении вопроса о возмещении ущерба ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Согласно представленной в материалы дела справке ОГИБДД Дубненского ОВД о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя Донникова Д.С. по правилам ОСАГО застрахована не была, водительского удостоверения ответчик не имеет.
Таким образом, причиненный в результате ДТП ущерб подлежит возмещению с причинителя вреда – с Донникова Д.С..
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд учитывает, что бремя доказывания размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом лежит на истце.
ОСАО «Ингосстрах» в суд представлены акт осмотра транспортного средства (л.д. 8-9), акты согласования повреждений (л.д. 10,11) заказ-наряд (л.д. 12), счет на оплату (л.д. 13-14), расчет претензии (л.д. 15).
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного действиями ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика Донникова Д.С. суммы страхового возмещения, которая составляет ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере ... в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Донникову Д.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Донникова Д.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страховой суммы по страховому случаю в размере ... руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб.; всего подлежит взысканию ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Григорашенко О.В.