Дело №2-126/2011.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Малышевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Муравской Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Муравской Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Муравской Е.Л. заключен кредитный договор № – № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взимание за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно десятого числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлении срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 02 ноября 2010 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей –плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу; -<данные изъяты> рублей – комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.
Истец ВТБ 24 (ЗАО), руководствуясь требованиями ст. 450 ГК РФ, просил суд расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Муравской Е.Л., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей –плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу; -<данные изъяты> рублей – комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав истца и его представителя по доверенности – Семенова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Муравской Е.Л. заключен кредитный договор № – № от 10.11.2009 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взимание за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно десятого числа каждого календарного месяца
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Муравская Е.Л. принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполняла в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей –плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей – комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.
05 октября 2010 г. Муравской Е.Л. направлено уведомление ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном истребовании задолженности (л.д.34), однако ответчиком да настоящего времени указанная задолженность не погашена.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, включающую сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки по отношению к остатку задолженности по кредиту и считает возможным уменьшить размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма основного долга, процентов и пени, подлежащая взысканию с ответчика Муравской Е.Л. в пользу истца составит <данные изъяты> рублей.
Согласно Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1, при заключении кредитного договора истец обязан сообщить ответчику обо всех подлежащих уплате последним в связи с заключением спорного кредитного договора, суммах денежных средств.
Судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом не известил ответчика Муравскую Е.Л. о необходимости уплаты суммы комиссионного вознаграждения, в связи с чем исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания суммы комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания комиссии за коллективное страхование, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Муравской Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Муравской Е.Л..
Взыскать с Муравской Е.Л. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Муравской Е.Л. о взыскании комиссии за предоставление кредита и комиссии за коллективное страхование – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.
Судья: