Дело №2-223/11.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Малышевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Никифоровой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Никифоровой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, и подписания Ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Никифоровой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно второго числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлении срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2010 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец ВТБ 24 (ЗАО), руководствуясь требованиями ст. 450 ГК РФ, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Никифоровой Л.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Тагирова Р.М. в судебном заседании поддержала исковое заявление и дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в нем; не возражала против снижения размера пени, в связи с тяжелым материальным положением истицы.
Ответчик Никифорова Л.А. исковые требования признала частично, просила суд в связи с тяжелым материальным положением, снизить размер пени.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Никифоровой Л.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-23), и подписания Ответчиком Согласия на кредит (л.д.13). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Никифоровой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (пп. 4.1.1. Правил), а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно второго числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Как усматривается из материалов дела, начиная с марта 2009 г. Ответчица прекратила выполнять принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2010 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается копией расчета задолженности (л.д. 7-12)
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) вручил Никифоровой Л.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.32,33), однако ответчица продолжала нарушать принятые на себя обязательства, до настоящего времени долг ею не погашен.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки по отношению к остатку задолженности по кредиту, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу снизить до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма основного долга, процентов и пени, подлежащая взысканию с ответчицы составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Никифоровой Любови Алексеевны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Никифоровой Л.А..
Взыскать с Никифоровой Л.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Давидовская Е.Г.