Дело № 2-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубна 1 февраля 2010 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора г. Дубна Серякова А.Ю.,
при секретаре – Рыбко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны в защиту прав неопределённого круга лиц к Утенкову В.А. о прекращении права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Дубны обратился в суд в защиту прав неопределённого круга лиц с иском к Утенкову В.А. о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование заявленного требования прокурор указал в исковом заявлении, что прокуратурой г. Дубна Московской области совместно с ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна и МУЗ «Дубненская городская больница» проводилась проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Утенков В.А., 1959 г. рождения, незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц из числа участников дорожного движения. Утенков В.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» № ДД.ММ.ГГГГ; при этом он с 1999 г. наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», при котором вопрос о допуске к управлению автотранспортом должен решаться индивидуально после проведения дополнительного обследования с последующим переосвидетельствованием через 3 года. Согласно со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц. Круг лиц, участвующих в дорожном движении постоянно меняется, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца, кроме того, невозможно индивидуализировать круг лиц, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределённого круга лиц.
В судебном заседании прокурор Серяков А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе проверки было установлено, что для получения водительского удостоверения Утенкова А.В. в ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна была предъявлена медицинская справка, полученная не по месту жительства, где он состоит на учёте у врача-нарколога с 1999 года диагнозом «Алкогольная зависимость», а в <данные изъяты> <адрес>, где необходимые сведения о состоянии здоровья Утенкова В.А. отсутствовали, дополнительного обследования Утенков В.А. не проходил.
Ответчик Утенков В.А. в судебное заседание трижды не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ОВД по г. о. Дубна ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Выслушав представителя прокуратуры г. Дубна Серякова А.Ю., исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора г. Дубны в защиту прав неопределённого круга лиц к Утенкову В.А. о прекращении права управления транспортными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вена 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В силу ст. ст. 2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» определяется цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, которой является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 24 вышеуказанного закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспортного средства (водителем в том числе категории «В» без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности транспортным средством.
Материалами дела установлено, что Утенков В.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ОГИБДД г. о. Дубна (л.д. 9).
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан в установленных законом случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Реализация гражданином специального права на управление транспортными средствами зависит от ряда факторов, в том числе и пригодности к выполнению функций водителя по состоянию здоровья.
Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. № 555, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. № 83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. № 90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами.
Все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Утенковым В.А. в ГИБДД ОВД по г. о. Дубна была предъявлена медицинская справка, полученная не по месту его жительства в г. Дубна, где он состоит на учёте у врача-нарколога с 1999 г. года с диагнозом «Алкогольная зависимость» (л.д. 5), а в <данные изъяты> <адрес> (л.д. 7), где необходимые сведения о состоянии здоровья Утенкова В.А. отсутствовали; дополнительного обследования Утенков В.А. не проходил.
Таким образом, ответчик имеет водительское удостоверение, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него медицинского противопоказания к водительской деятельности.
Согласно со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц.
Круг лиц, участвующих в дорожном движении постоянно меняется, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца, кроме того, невозможно индивидуализировать круг лиц, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Дубна в защиту прав неопределённого круга лиц к Утенкову В.А. о прекращении права управления транспортными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора г. Дубны в защиту прав неопределённого круга лиц к Утенкову В.А. о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Утенкова В.А., 21 июля 1959 г. рождения, в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Утенкова В.А. расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А.Самусенко