Дело № 2-271
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубна 2 марта 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
с участием прокурора – заместителя прокурора г. Дубна советника юстиции Ивановой Е.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны в защиту прав неопределённого круга лиц к Гребенникову Е.Н. о прекращении права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Дубны обратился в суд в защиту прав неопределённого круга лиц с иском к Гребенникову Е.Н. о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование заявленного требования прокурор указал в исковом заявлении, что прокуратурой г. Дубна Московской области совместно с ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна и МУЗ «Дубненская городская больница» проводилась проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Гребенников Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц из числа участников дорожного движения. Гребенников Е.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» №, выданное 9 апреля 2009 г.; при этом он с 2004 г. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», при котором вопрос о допуске к управлению автотранспортом должен решаться индивидуально после проведения дополнительного обследования с последующим переосвидетельствованием через 3 года. Согласно со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц. Круг лиц, участвующих в дорожном движении постоянно меняется, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца, кроме того, невозможно индивидуализировать круг лиц, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределённого круга лиц.
В судебном заседании прокурор Иванова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в ходе проверки было установлено, что для получения водительского удостоверения Гребенниковым Е.Н. в ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна была предъявлена медицинская справка, полученная не по месту жительства, где он состоит на учёте у врача-нарколога с 2004 года диагнозом «Алкогольная зависимость», а в ООО <данные изъяты> <адрес>, где необходимые сведения о состоянии здоровья Гребенникова Е.Н. отсутствовали, дополнительного обследования Гребенников Е.Н. не проходил.
Ответчик Гребенников Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ОВД по г. о. Дубна ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Выслушав представителя прокуратуры г. Дубна Иванову Е.А., допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора г. Дубны в защиту прав неопределённого круга лиц к Гребенникову Е.Н. о прекращении права управления транспортными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вена 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В силу ст. ст. 2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьёй 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» определяется цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, которой является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 24 вышеуказанного закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспортного средства (водителем в том числе категории «В» без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности транспортным средством.
Материалами дела установлено, что Гребенников Е.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» №, выданное 9 апреля 2009 г. РЭП ОГИБДД г. о. Дубна.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан в установленных законом случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Реализация гражданином специального права на управление транспортными средствами зависит от ряда факторов, в том числе и пригодности к выполнению функций водителя по состоянию здоровья.
Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. № 555, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. № 83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. № 90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами.
Все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Гребенниковым Е.Н. в ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна была предъявлена медицинская справка, полученная не по месту его жительства в г. Дубна, где он состоит на учёте у врача-нарколога с 1999 г. года с диагнозом «Алкогольная зависимость» (л.д. 5), а в ООО <данные изъяты> <адрес> (л.д. 7), где необходимые сведения о состоянии здоровья Гребенникова Е.Н. отсутствовали; дополнительного обследования Гребенников Е.Н. не проходил.
Свидетель ФИО2 – врач-нарколог Дубненского наркологического диспансера при Московской областной психиатрической больнице № 14 – показал, что Гребенников Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учёте у врача-нарколога с 2004 г. с диагнозом: «Алкогольная зависимость»; за справкой о допуске к управлению автотранспортом в диспансерное наркологическое отделение не обращался; если бы обратился, в выдаче такой справки Гребенникову Е.Н. было бы отказано, поскольку у него отсутствует длительная ремиссия. В настоящее время Гребенников Е.Н. в Дубненском наркологическом диспансере проходит курс лечения от алкоголизма, назначенный ему по приговору Дубненского городского суда от 14 сентября 2010 г.
Копией приговора Дубненского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 г. подтверждается, что Гребенников Е.Н. был признан в совершении 28 марта 2010 г. преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осуждён к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года с возложением обязанности пройти курс лечения от алкоголизма (л.д. 23-32).
Таким образом, ответчик имеет водительское удостоверение, выданное ему 9 апреля 2009 г., при наличии у него медицинского противопоказания к водительской деятельности.
Согласно со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц.
Круг лиц, участвующих в дорожном движении постоянно меняется, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца, кроме того, невозможно индивидуализировать круг лиц, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Дубна в защиту прав неопределённого круга лиц к Гребенникову Е.Н. о прекращении права управления транспортными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора г. Дубны в защиту прав неопределённого круга лиц к Гребенникову Е.Н. о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Гребенникова Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в соответствии с водительским удостоверением №, выданным 9 апреля 2009 г.
Взыскать с Гребенникова Е.Н. расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А.Самусенко