Дело № 2-282/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубна 2 марта 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Самусенко Ю.А.,
при секретаре - Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисанова Н.И. к Евдокимовой Т.И. и Хмеленко Н.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Кисанов Н.И. обратился в Дубненский городской суд с иском к Евдокимовой Т.И. и Хмеленко Н.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество.
В обосновании заявленных требований истец Кисанов Н.И. показал в судебном заседании, что 29 марта 2010 г. умерла его мать ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, которая являлась собственницей 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована в этой квартире. При жизни ФИО1 неоднократно говорила, что оформила завещание на своего внука – сына Кисанова Н.И. – ФИО2, поэтому Кисанов Н.И. и его сёстры – ответчицы по настоящему делу Евдокимова Т.И. и Хмеленко Н.И. – в установленный законом 6-ти месячный срок не обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Лишь после истечения указанного 6-ти месячного срока Кисанову Н.И. стало известно, что его мать завещала внуку лишь денежные вклады, а на квартиру завещание оформлено не было; узнав об этом, Кисанов Н.И. 25 января 2011 г. обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери к нотариусу нотариального округа Дубна ФИО3, и в тот же день нотариус вынесла решение об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства. Являясь наследником 1-й очереди по закону, Кисанов Н.И. после смерти матери принял наследство фактически – ремонтировал квартиру, оплачивал квартплату и коммунальные услуги. Поэтому истец Кисанов Н.И. просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти его матери ФИО1 и признать за ним право собственности на наследственное имущество – <адрес>.
В судебном заседании истец Кисанов Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчики Евдокимова Т.И. и Хмеленко Н.И. – родные сёстры истца Кисанова Н.И. - исковые требования признали и показали, что, несмотря на то, что они также являются наследниками 1-й очереди по закону, однако принимать наследство в виде квартиры, открывшееся после смерти их матери ФИО1, они не желают, согласны с высказанной при жизни волей матери о том, чтобы квартира после её смерти принадлежала их брату Кисанову Н.И.
Третье лицо – нотариус г. Дубны ФИО3 - в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 31).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кисанова Н.И. подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2010 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1-комнатную квартиру общей площадью 20,2 кв. метра по адресу: <адрес> (л.д. 10). Указанная квартира была передана в собственность ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Копией свидетельства о смерти подтверждается, что 29 марта 2010 г. ФИО1 умерла (л.д. 12). Как следует из справки ООО «ИРЦ «Дубна», по день своей смерти ФИО1 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, совместно с ней никто зарегистрирован не был (л.д. 11).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Истец Кисанов Н.И. и ответчицы Евдокимова Т.И. и Хмеленко Н.И. являются детьми умершей ФИО1, то есть наследником 1-й очереди к её имуществу по закону.
Как установлено в судебном заседании, ни один из указанных наследников не обратился в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии; при этом, как подтвердили в судебном заседании ответчицы ФИО4 и Хмеленко Н.И., они этого не сделали осознанно, поскольку не претендовали на оставшуюся после смерти матери квартиру, выполняя её волю о том, что после её смерти данная квартира достанется младшему сыну Кисанову Н.И.
Узнав об отсутствии завещания ФИО1 на квартиру в пользу его сына ФИО2 – внука умершей, истец Кисанов Н.И. 25 января 2011 г. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом было правомерно отказано в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (л.д. 14).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить пропущенный срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец Кисанов Н.И. обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как ему стало известно об отсутствии завещания на квартиру, то есть после того, как причины пропуска срока отпали.
Приходя к выводу о фактическом принятии наследства Кисановым Н.И. после смерти матери ФИО1, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которым признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств
или притязаний третьих лиц;
- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства.
Суд находит, что после смерти матери истец принял наследство фактически – нёс расходы по содержанию квартиры – оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учётом позиции ответчиц, согласившихся с исковыми требованиями истца Кисанова Н.И., суд находит, что Кисанов Н.И. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку он заблуждался относительно наличия завещания в пользу его сына на оставшуюся после смерти матери квартиру; что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, несёт расходы на его содержание, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах требования Кисанова Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, суд находит, что это требование заявлено излишне, поскольку при восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, и при отсутствии спора о праве на наследство вопрос о праве собственности должен быть решён не в судебном порядке, а путём обращения к нотариусу и выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кисанова Н.И. удовлетворить частично.
Восстановить Кисанову Н.И. срок для принятия наследства.
Признать Кисанова Н.И. принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО1, умершей 29 марта 2010 г.
Исковые требования Кисанова Н.И. о признании права собственности в порядке наследования после смерти его матери ФИО1, умершей 29 марта 2010 г., на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.А.Самусенко