Дело № 2-136/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Малышевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения к Голубеву С.Е., Голубеву Е.Н. и Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения (далее – Дмитровское отделение № Сбербанка России ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Голубеву С.Е., Голубеву Е.Н. и Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО и Голубевым С.Е. был заключен кредитный договор №, по которому банком Голубеву С.Е. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Голубев С.Е. обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. С целью обеспечения кредитного договора истцом были заключены договора поручительства с Голубевым Е.Н. и Смирновым М.А., согласно которым поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком Голубевым С.Е. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик Голубев С.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносит несвоевременно. Не выполняют своих обязательств по договорам поручительства также и поручители – Голубев Е.Н. и Смирнов М.А. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.11.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей и является просроченной ссудой, которую просит досрочно взыскать истец, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Мосалова Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик Голубев С.Е. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.
Ответчик Голубев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Ответчик Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2007 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО и Голубевым С.Е. был заключен кредитный договор №, по которому банком Голубеву С.Е. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Голубев С.Е. обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно (л.д. 13-15).
С целью обеспечения кредитного договора истцом были заключены договора поручительства с Голубевым Е.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16) и Смирновым М.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17), согласно которым поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком Голубевым С.Е. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Факт предоставления кредита Голубеву С.Е. помимо кредитного договора подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); факт получения кредита в размере <данные изъяты>. не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате кредита по частям, на момент предъявления иска задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, не погашена в размере <данные изъяты> рублей и является просроченной ссудой.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком Голубевым С.Е., своих обязательств по погашению суммы займа ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с них солидарно.
Кроме того, суд учитывает признание Голубевым С.Е. иска и в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, и считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Голубеву С.Е., Голубеву Е.Н. и Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Голубева С.Е., Голубева Е.Н. и Смирнова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение десяти дней.
Судья: