Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-№
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г.
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Ярошевичу А.В. и Карсановой И.В. о выделе доли в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на имущество,
у с т а н о в и л:
Истец закрытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее ЗАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчикам Ярошевичу А.В. и Карсановой И.В. о разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на имущество для взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило кредит в ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с кредитным договором №-к в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договора поручительства с ФИО9 и Ярошевич А.В. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя Ярошевича А.В. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с Ярошевич А.В. указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен истцу в связи с отсутствием у должника Ярошевича А.В. денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В ходе исполнительного производства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ярошевич А.В. состоял в браке с Карсановой И.В. В период брака ими было приобретено следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» <адрес>, земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по тому же адресу, два земельный участка для строительства индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» участки № и <данные изъяты> квартира площадью 152,6 кв.метров, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>. Истец просит суд признать указанное имущество совместной собственностью супругов и в соответствии со статьями 34-37 СК РФ произвести раздел указанного имущества, выделив ответчику Ярошевич А.В. три земельных участка, жилой дом и автомобиль, а в собственность ответчика Карсановой И.В. передать квартиру, расположенную в <адрес>. В целях взыскания указанной в решении Гагаринского суда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей истец просит суд обратить взыскание на имущество переданное Ярошевичу А.В.
В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с другого поручителя по кредитному договору ФИО9 была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, то банк вправе в соответствии со статьей 323 ГК РФ требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору с ООО <данные изъяты>» не погашена ни должником, ни поручителями ФИО9 и Ярошевич А.В. Банк воспользовался правом, предоставленным ему законом, и обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности с Ярошевича А.В. в полном объеме.
Ответчик Карсанова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв по существу исковых требований, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Карсанова И.В. с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям: в 2001г. она вступила в брак с Ярошевичем А.В., ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ей средства купила квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на деньги своих родителей приобрела недостроенный дом и земельный участок в <адрес> по адресу: <адрес>, дом. № и два прилегающих земельных участка № и №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили брачный договор, согласно которому был установлен раздельный режим собственности на принадлежащее имущество, а так же на все имущество которое будет приобретено в период совместного брака. Согласно п.2 данного договора « ответственность по долгам предъявляется к имуществу того из супругов, кто является должником по обязательству. Любое имущество, приобретенное в период совместного брака является собственностью того из супругов на чье имя оно было приобретено. В случае расторжения брака, заявления требований кредиторами это имущество разделу не подлежит.» Ответчица полагает, что все вышеуказанное имущество является ее собственностью и разделу не подлежит.
Ответчик Ярошевич А.В. в судебном заседании исковые требования также не признал и пояснил, что поручителем по кредитному договору, заключенному межу ООО «<данные изъяты> и банком, выступали два физических лица: ответчик Ярошевич А.В. и ФИО9 Ярошевич А.В. не распоряжался полученными по кредитному договору денежными средствами, а потому не может отвечать за неисполнение кредитного обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ решением Хамовнического районного суда <адрес> с ФИО9 была взыскана задолженность по кредитному договору с банком в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, к ФИО9 банк такие требования об обращении взыскания на имущество не предъявляет. ФИО9 должен заплатить банку свою часть долга, тогда Ярошевич А.В. согласен уплатить оставшуюся сумму. Все указанное в иске имущество было приобретено на средства жены и ее родственников, поэтому указанное имущество не является совместным имуществом супругов и не подлежит разделу. Кроме того он просит суд принять во внимание условия брачного контракта, согласно которым имущество считается собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Ярошевич А.В. о разделе имущества и обращении взыскания на имущество подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда <адрес> по делу по иску ЗАО «<данные изъяты> к Ярошевич А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства. В соответствии с указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило кредит в ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Заемщик кредит не вернул, не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору было дано поручительство Ярошевич А.В. Согласно договора поручительства №-п-1 от ДД.ММ.ГГГГ Ярошевич А.В. обязался в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нести солидарную с должником ответственность по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что ответчика знает, деньгами, которые выдавались по кредитному договору распоряжался Ярошевич А.В. Решением суда с Ярошевич А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» была взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании указанного решения Гагаринского районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с Ярошевича А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отсутствии у должника Ярошевича А.В. денежных средств и другого имущества, принятые мера в отношении должника по взыскании суммы долга, оказались безрезультатными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ярошевич А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей был возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ Карсанова И.В. обратилась в Басманный районный суд <адрес> с иском о признании недействительным договора поручительства, заключенного между Ярошевич А.В. и ЗАО «<данные изъяты>».
Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Карсановой И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>» и Ярошевич А.В. о признании недействительным договора поручительства.
Указанные обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу решениями судов, считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.
Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ярошевич А.В. и Карсанова И.В. зарегистрировали брак во Дворце бракосочетаний № <адрес>. В настоящее время брак не расторгнут.
Согласно карточке учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Карсанова И.В. приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак Х <данные изъяты>. выпуска. (л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 152.6 кв.метров, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Карсанова И.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом общей площадью 568,6 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1166 кв.метров по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Карсанова И.В. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок № площадью 1012 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Карсанова И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок № площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно статье 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Ответчики Ярошевич А.В. и Карсанова И.В. не представили суду доказательств того, что все указанное имущество было приобретено на личные средства одного из супругов. Поэтому все выше перечисленное имущество суд относит к общему имуществу супругов, приобретенному в период брака.
Для определения стоимости указанного имуществ судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты> оценка».
Согласно представленному ООО <данные изъяты>» заключению об оценке стоимость указанного в решении суда имущества составляет:
Стоимость квартиры, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 152,6 кв.метров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы стоимость жилого дома общей площадью 568,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТИЗ «<данные изъяты>», №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей..
Стоимость земельных участков №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, ТИЗ <данные изъяты>», участоки №,<данные изъяты>. составляет - участок № рублей, участок № рублей, участок № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Карсановой И.В. ответчиками был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска. Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Всего в период брака приобретено имущества стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 38 СК РФ, определяющей порядок раздела общего имущества супругов, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Истцом – ЗАО Новый промышленный банк», который выступал в качестве кредитора по заемному обязательству с Ярошевич А.В., заявлено требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Ярошевич А.В. в общем имуществе.
Суду необходимо определить доли супругов в общем имуществе.
Ответчица Карсанова И.В. просила суд учесть брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карсановой И.В. и Ярошевич А.В., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО12
В соответствии со статьями 41 и 42 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
В соответствии с условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карсановой И.В. и Ярошевич А.В., в период нахождения в браке установлен раздельный режим собственности на принадлежащее общее имущество, а также на все имущество, которое будет приобретено в период брака, а именно, любое имущество, приобретенное в период брака является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено. Таким образом, согласие супруга на отчуждение такого имущества другим супругом не требуется. В случае расторжения брака, заявления требований кредиторами, это имущество разделу не подлежит, выделение супружеской доли не происходит.
Такими образом, Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц уступающих в брак, или соглашение супругов определяющие имущественные права и обязанности супругов в браке или в случаи его расторжения в соответствии со ст. 40 СК РФ, которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой собственности или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущества каждого из супругов в соответствии ч. 1ст.42 СК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруга должника (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год М 839-0-0).
Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П распространенной на регулирования системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданского -правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных случаях обращения взыскания на это имущество..
При таких обстоятельствах, когда кредитор не был уведомлен о заключении брачного договора между Карсановой И.В. и Ярошевич А.В., Ярошевич А.В. отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора в соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о разделе общего имущества супругов, выделе доли Ярошевич А.В. и обращении на нее взыскания являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.
Общая стоимость приобретенного в период брака имущества составляет <данные изъяты> рублей. В собственность и пользование Карсановой И.В. с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка подлежит передаче квартира, в которой она проживает стоимостью <данные изъяты> рублей, и автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Передаче ответчику Ярошевич А.В. подлежит следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и земельные участки №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.
Таким образом, истец, который является кредитором, вправе требовать исполнения обеспеченного поручительством кредитного обязательства от одного должника –Ярошевич А.В. в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Следовательно, исковые требования банка об определении доли Ярошевич А.В. и обращении взыскания на его долю в общем имуществе супругов в сумме <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО <данные изъяты>» к Ярошевичу А.В. и Карсановой И.В. удовлетворить.
Признать совместным имуществом супругов Ярошевича Александра Владимировича и Карсановой И.В. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» <адрес>, земельные участки № и № в ТИЗ «<данные изъяты>» <адрес>.
Выделить доли супругов в общем имуществе:
Карсановой И.В. выделить
-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей,
автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,
всего имущества стоимостью <данные изъяты>) рублей
Ярошевич А.В. выделить :
Жилой дом общей площадью 586 кв.метров и земельный участок площадью 1166 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> ТИЗ <данные изъяты>» <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
Земельный участок площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» участок № стоимостью <данные изъяты> рублей
Земельный участок площадью 1012 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> ТИЗ «<данные изъяты>» участок №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Всего имущества стоимостью <данные изъяты>) рублей.
Обратить взыскание на долю имущества Ярошевича А.В. в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья Бодрова Л.А.
Копия верна: судья Бодрова Л.А.
.