РЕШЕНИЕ 2-143/11
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.,
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой Н.А. к Грекову С.В. о разделе совместного имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Грекова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Грекову С.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решении мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес>. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки HONDA CR-V, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ02107, <данные изъяты> года выпуска; автомобиль марки ГАЗ-33023, гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты>
Добровольное соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд и просит признать указанные автомобили совместно нажитым имуществом и определить следующий порядок раздела имущества – признать за Грековым С.В. право собственности на автомобили марки HONDA CR-V, <данные изъяты> года выпуска, автомобиль ВАЗ02107, <данные изъяты> года выпуска; автомобиль марки ГАЗ-33023, гос., при этом обязать ответчика выплатить истице в счет компенсации ? долю стоимости указанного имущества и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истица Грекова Н.А в судебном заседании уточнила свои исковые требования, она просила суд передать ей в собственность автомобиль марки HONDA CR-V, <данные изъяты> г. выпуска, а в пользу ответчика взыскать половину стоимости автомобиля.
Представитель истицы <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить Она пояснила, что спорным автомобилем марки «Хонда» ответчик не пользуется, им по доверенности управляет родственник ответчика. Истица имеет несовершеннолетнего ребенка и автомобиль необходим ей, чтобы отвозить ребенка в детские учреждения.
Ответчик Греков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по делу представляет <данные изъяты> действующий на основании доверенности. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласен, пояснив при этом, что автомобили были приобретены во время брака супругами Грековыми на совместные средства. В период брака только ответчик Греков С.В. пользовался указанными автомобилями, Грекова Н.А. не пользовалась автомобилями. Ответчик выплачивает в пользу истицы алименты на содержание дочери и, по настоянию истицы, оформил в пользу дочери договор дарения квартиры.
Выслушав стороны, и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Грековой Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Грековой Н.А. и ответчиком Грековым С.В. был зарегистрирован брак. От совместной жизни имеется несовершеннолетний ребенок. Брак между Грековой Н.А. и Грековым С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами было приобретено имущество, а именно – автомобиль марки 27962В/ГАЗ-33023, <данные изъяты> г. выпуска, автомобиль марки ВАЗ 2107, <данные изъяты>. выпуска и автомобиль марки HONDA CR-V, <данные изъяты> г.выпуска.
Также в материалах дела имеется копия договора дарения однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является несовершеннолетний ребенок – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По ходатайству истицы определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о рыночной стоимости автомобилей, приобретенных в браке.
Поскольку ответчик не предоставил автомобили для осмотра эксперту, то оценка автомобилей была произведена на основании среднестатистических данных о пробеге по году выпуска автомобилей.
Из заключения экспертизы усматривается, что рыночная стоимость на момент проведения экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля марки:
1. HONDA CR-V, <данные изъяты> года выпуска, гос номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
2. ВАЗ-2107, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
3. ГАЗ-33023, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что указанные автомобили приобретены за счет общих средств супругов и являются их общей совместной собственностью.
При разделе имущества в соответствии со статьей 38 СК РФ суд должен определить, какое имущество и кому из супругов должно быть передано.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку истица согласна передать в собственность ответчика Грекова С.В. автомобили марки ВАЗ и ГАЗ без какой-либо денежной компенсации, то суд не учитывает стоимость указанных автомобилей при определении стоимости общего имущества супругов.
Учитывая изложенное, а также доводы истицы о необходимости передачи в ее собственность автомобиля марки «Ходна», суд полагает, что требования истицы о признании за ней права собственности на автомобиль марки HONDA CR-V, <данные изъяты> года выпуска, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> составляет согласно заключению эксперта-оценщика денежную сумму <данные изъяты> рублей, поэтому в пользу ответчика с истицы полежит взысканию ? доля его стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
По данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости автомобилей, оплата которой была возложена на истицу - Грекову Н.А. Из представленной в материалы дела квитанции об оплате, усматривается, что стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика половины стоимости расходов на проведение эспертизы в размере <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска Грековой Н.А. также была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грековой Н.А. удовлетворить.
Признать совместно нажитым в период брака имуществом следующее имущество:
Автомобиль марки «HONDA CR-V», <данные изъяты> г. выпуска, №, автомобиль марки ВАЗ-2107, <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> автомобиль марки ГАЗ-33023 №.
Выделить доли супругов в общем имуществе:
Грекову С.В. выделить в собственность автомобиль марки ВАЗ-2107, <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки ГАЗ-33023 № стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества стоимостью <данные изъяты>) рублей.
Грековой Н.А. выделить в собственность автомобиль марки «HONDA CR-V», <данные изъяты> г. выпуска, №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Грековой Н.А. в пользу Грекову С.В. стоимость ? доли имущества в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Грекову С.В. в пользу Грековой Н.А. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Л.А. Бодрова
Копия верна: судья Бодрова Л.А.