Дело №2-188/2011.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Малышевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Старковой Е.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в суд с иском к Старковой Е.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылется на то, что в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком земельного налога как физическое лицо, у которого имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку Старкова Е.Н. самостоятельно не уплатила сумму налога, налоговым органом после исчисления суммы налога, в соответствии со ст. 394 НК РФ и решением собрания депутатов №64-а от 13.11.2006 г. <данные изъяты> сельского поселения «О земельном налоге», на имя ответчика было направлено налоговое уведомление №215994, с указанием необходимости оплаты налога в размере <данные изъяты> руб. за 2009 г. в срок до 01.04.2010 г. Как указывает истец, поскольку Старковой Е.Н. в установленные сроки не была исполнена обязанность по уплате налога, то ей в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса за каждый день просрочки была начислена пеня на сумму <данные изъяты> рублей. После исчисления суммы пени, инспекций ответчику было направлено также налоговое требование от 21.06.2010 г. за №68683, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с тем, что налог и пеня ответчиком не уплачены, истец был вынужден, обратится в суд.
Представитель истца в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Старкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила; суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового Кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 388 этого же Закона, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом установлено, что Старкова Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
07.02.2010 г. в адрес Старковой Е.Н. было направлено налоговое уведомление №215994, с указанием необходимости оплаты налога в размере <данные изъяты> руб. за 2009 г. в срок до 01.04.2010 г. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику заказной корреспонденцией было направлено требование от 21.06.2010 г. №68683 на сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу и пени в срок до 19.07.2010 г. Требование об уплате налога и пени оставлено ответчиком без удовлетворения.
Изложенное подтверждается: копией решения Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения от 13.11.2006 г. №-64а о земельном налоге (л.д. 12-14), копией налогового уведомления (л.д.5), копией налогового требования (л.д. 3), копиями реестров уведомлений физлицу на уплату земельного налога заказной корреспонденцией (л.д. 4, 6-7), копиями расчетов налога и пени (л.д. 8-10).
При таких обстоятельствах исковые требования истца - Инспекции федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> области к Старковой Е.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Старковой Е.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – удовлетворить.
Взыскать с Старковой Е.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по земельному налогу за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Старковой Е.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись.