Дело №2-191/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.,
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой И.А. к Маликову А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
установил:
Истец Маликова И.А. обратилась в суд с иском к Маликову А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на те обстоятельства, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено совместно нажитое имущество, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> 2004 г.в.. Экспертной организацией – ООО «<данные изъяты>» был сделан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указанный автомобиль был оценен на сумму 182000 рублей.
2. земельный участок № в ПОСТ <данные изъяты>», площадью 459 кв. м. Экспертной организацией – ООО «<данные изъяты>» был сделан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок был оценен на сумму <данные изъяты> рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес>. Согласно договору долевого участия в строительстве ; 58 от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту к нему от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ взят целевой кредит у ООО «<данные изъяты> на строительство трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была внесена истицей в счет строительства указанной квартиры, денежные средства в настоящий момент не возвращены.
С учетом того, что с истицей проживает несовершеннолетняя дочь, а также, что существуют кредитные обязательства, которые истица вынуждена гасить самостоятельно, истица просит применить порядок раздела имущества: передать в собственность истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 г.в.
Передать в собственность ответчика земельный участок № в ПОСТ «<данные изъяты>
Распределить в равных долях обязанность по уплате суммы целевого кредита ( по <данные изъяты> рублей каждому).
В счет компенсации стоимости автомобиля, квартиры уплатить ответчику за вычетом ? суммы кредита ( <данные изъяты> рублей)_ и ? стоимости земельного участка ( <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании стороны просили суд производство по делу прекратить и утвердить представленное мировое соглашение.
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон; выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:
1. В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:
1) ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>.
2) ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок № в ПОСТ» <данные изъяты> площадью 459 кв. м.
3) ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу <адрес>.
4) ДД.ММ.ГГГГ взят целевой кредит у ООО <данные изъяты>» на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.
2. Стороны пришли к соглашению, о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 г.в, переходит в собственность Маликовой И.А., земельный участок № в ПОСТ «<данные изъяты> площадью 459 кв. м. – в собственность Маликова А.С.
3. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в индивидуальную собственность Маликовой И.А. Стороны настоящим мировым соглашением подтверждают, что право совместной собственности на указанную квартиру прекращается. В счет компенсации ответчик в день утверждения настоящего мирового соглашения Дубненским городским судом получает от истицы <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
4. Истица отказывается от требования по распределению в равных долях обязанности по уплате суммы целевого кредита, взятого у ООО «<данные изъяты> на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.
5. Истица отказывается от требования об уплате расходов на составление экспертных заключений, а также от последующих претензий к ответчику о разделе не заявленного в исковом заявлении совместно нажитого имущества.
Настоящим заявлением и в соответствии со ст. 165 ГПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Настоящее определение является основанием для прекращения права собственности Маликову А.С. на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
С условиями настоящего мирового соглашения стороны согласны.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья подпись Л.А. Бодрова