Дело №2-197/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011г.
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой И.Ю. к Лапаеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец - Лапаева И.Ю. просит суд признать Лапаева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена как очереднику завода «Тензор» одна комната в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истицей в комнату была вселена её дочь – <данные изъяты>В указанной квартире истица с дочерью проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1987 году истица зарегистрировала брак с Лапаевым С.А., после чего сменила фамилию с <данные изъяты> на Лапаев. ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан обменный ордер № серии ИУ по которому они и проживающие с ней три человека – Лапаев С.А., - муж, <данные изъяты> – дочь и <данные изъяты> – бабушка имели право вселения в порядке обмена с гражданкой <данные изъяты> на жилую площадь по адресу: <адрес>. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 45, 3 кв. м. 04071988 у истицы с ответчиком родилась дочь – Лапаева Т.С., которая также была зарегистрирована в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. До расторжения брака стороны проживали вместе неся совместно все расходы по её содержанию. После расторжения брака ответчик сразу же выехал из жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В 90-ых годах произошла смена названия улицы с ул. «Попова» на «проспект Боголюбова». в связи с чем жилое помещение в котором зарегистрированы ответчик и истица со своими детьми находится по адресу: <адрес>. С 1989 года ответчик съехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Ответчик не проживает в спорной квартире около 20 лет, но сохраняет в ней регистрацию, чем злоупотребляет своим правом, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик Лапаев С.А. в судебном заседании исковые требования истицы признал, подтвердил, что действительно в спорном жилом помещении не проживает.
Третье лицо- Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Лапаевой И.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела установлено, что брак между Лапаевым С.А. и Лапаевой И.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6).
На основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> как работнику завода «<данные изъяты> был выдан ордер №-п на получения жилья - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 7). На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 8). В указанную квартиру истица вселилась составом семьи, состоящей из четырех человек: Лапаева И.Ю., Лапаев С.А., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы – истица- Лапаева И.Ю., ответчик – Лапаев С.А., дочь – <данные изъяты> и дочь – Лапаева Т.С. ( л.д. 12).
Свидетель – <данные изъяты> соседка истицы по квартире, в судебном заседании пояснила, что ответчика увидела впервые в 1989 году, после 1990 года ни разу его в квартире истицы не видела, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Свидетель – <данные изъяты> соседка истицы по квартире, в судебном заседании пояснила, что часто бывает в гостях у истицы, ответчика никогда не видела. Расходв по квартплате несет истица. Личных вещей ответчика в спорной квартире никогда не видела.
Свидетель – <данные изъяты>., соседка по спорной квартире, в судебном заседании пояснила, что проживает в указанном доме с момента постройки. Ответчика увидела только в судебном заседании, до этого видела его давно, в спорной квартире он не появляется. Квартплату осуществляет истица.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Сам ответчик Лапаев С.А. в суде пояснил, что после расторжения брака с Лапаевой И.Ю. в спорной квартире не проживает, проживает по другому адресу.
Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Это право не ограничивается какими-либо сроками.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.
Брак между Лапаевым С.А. и Лапаевой И.Ю. расторгнут, то есть ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Таким образом, доводы истицы о не исполнении Лапаевым С.А. обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также то, что он самостоятельно покинул спорную квартиру являются обоснованными.
Требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства также являются правомерными.
Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст.31 п.е Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.
При таких обстоятельствах, когда установлено в судебном заседании, что Лапаев С.А. не является членом семьи истца Лапаевой И.Ю., из спорного помещения выехал и в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, из которого выехал добровольно, вывез из него принадлежащие ему вещи, препятствия к его проживанию в спорной квартире истицей и другими лицами не чинились, коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчиком не оплачивались, суд полагает, что исковые требования Лапаевой И.Ю. о признании Лапаева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительства являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 31, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лапевой И.Ю. удовлетворить.
Признать Лапаева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Дубненского отделение Федеральной миграционной службы <адрес> снять Лапаева С.А. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья подпись Бодрова Л.А.
Копия верна
Судья Бодрова Л.А. ___________