Дело № 2-279
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дубна 23 марта 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
а также с участием истца – Божаткина В.В.,
представителя истца – Кижаева В.А.,
ответчика – Божаткина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божаткина В.В. к Божаткину Е.В. и Кратович С.В. о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Божаткин В.В. обратился в суд с иском к своему сыну Божаткину Е.В. и дочери своей умершей жены от первого брака Кратович С.В. о признании права собственности на наследственное имущество – садовый участок <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец Божаткин В.В. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1, в период брака супруги приобрели земельный участок <данные изъяты>. По обоюдному согласию супругов право собственности на указанный участок было зарегистрировано на ФИО1, ей на основании постановления мэра г. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам г. Дубна было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО1 умерла. Имущество, оставшееся после умершей, в том числе и земельный участок <данные изъяты>, перешло во владение Божаткина В.В. Наследники умершей ФИО1 - муж Божаткин В.В., их общий сын Божаткин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь умершей от первого брака Морозова (в замужестве Кратович) С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - в установленный законом 6-ти месячный срок в нотариальную контору с заявлениями о получении свидетельств о праве на наследство не обратились. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Божаткин В.В. обратился к нотариусу нотариального округа Дубна ФИО3 с таким заявлением, но в выдаче свидетельства нотариус Божаткину В.В. отказал в связи с пропуском срока для принятия наследства и рекомендовал обратиться в суд.
Истец Божаткин В.В. утверждает, что наследственное имущество в виде земельного участка было принято им сразу после смерти супруги. Он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а именно: в течение 11 лет после смерти супруги регулярно обрабатывал земельный участок, за свой счёт содержал участок, регулярно уплачивал необходимые платежи и налоги за это имущество, что подтверждается квитанциями об оплате и показаниями председателя правления садоводческого товарищества <данные изъяты>. Ответчики – дети умершей ФИО1 Божаткин Е.В. и Кратович С.В. – во владение наследственным имуществом не вступили, участком не занимались, расходов на его содержание не несли, в течение 11 лет не заявляли о своих правах на данное имущество.
Ответчик Божаткин Е.В. – сын истца – исковые требования Божаткина В.В. признал в полном объёме и показал, что после смерти его матери в <данные изъяты> земельным участком в садоводческом товариществе <данные изъяты> занимался только его отец Божаткин В.В., сам Божаткин Е.В. в силу своего несовершеннолетнего возраста участком не интересовался, в настоящее время никаких претензий на данный участок не имеет и согласен, чтобы участок принадлежал отцу, то есть чтобы право собственности на данный земельный участок было оформлено на его отца Божаткина В.В.
Ответчица Кратович С.В. в судебные заседания дважды не явилась, о дате и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом (л.д. 26). В настоящем судебном заседании истец Божаткин В.В., свидетели ФИО2 и ФИО4 показали, что 18 марта 2011 г. в 12 час. истец Божаткин В.В. по предварительной договорённости встретился с Кратович С.В. и её мужем, в присутствии ФИО2 и ФИО4 вручил ей судебную повестку о явке в судебное заседание 23 марта 2011 г. к 11 час. 30 мин.; Кратович С.В. повестку взяла, но заявила, что в суд она не явится, а также угрожала расправой председателю садоводческого товарищества <данные изъяты> ФИО2 При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Кратович С.В. умышленно и систематически не является в судебные заседания, что у суда нет предусмотренных законом средств и способов для принудительного привода стороны в судебное заседание по гражданскому делу, - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кратович С.В. в порядке заочного производства.
Третье лицо – нотариус г. Дубны ФИО3 – в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, из которого следует, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, просила рассматривать настоящее гражданское дело в её отсутствие (л.д. 23).
Выслушав объяснения истца Божаткина В.В., ответчика Божаткина Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Божаткина В.В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что земельный участок <данные изъяты> г. Дубна принадлежал ФИО1, о чём свидетельствует копия кадастрового паспорта на данный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из письма в суд нотариуса ФИО3, наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось, то есть завещания на принадлежащее ей имущество умершая не оставила, с заявлениями о принятии наследства наследники ФИО1 к нотариусу не обращались (л.д. 23).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Истец Божаткин В.В. на день смерти ФИО1 являлся её мужем (л.д. 5), ответчики Божаткин Е.В. и Морозова (Кратович) С.В. – её детьми (л.д. 7, 9). Ни один из указанных наследников в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств
или притязаний третьих лиц;
- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что после смерти жены ФИО1 её супруг Божаткин В.В. фактически принял наследство в виде земельного участка <данные изъяты> г. Дубна тем, что вступил во владение данным участком, в течение длительного времени обрабатывал его, оплачивал необходимые платежи и налоги, о чём показали в судебном заседании истец Божаткин В.В. и ответчик Божаткин Е.В.
Свидетель ФИО2, председатель правления садоводческого товарищества <данные изъяты> г. Дубна, показала, что после смерти в 2000 г. прежнего собственника земельного участка <данные изъяты> – ФИО1 данным участком занимался исключительно муж умершей – Божаткин В.В., а именно: обрабатывал участок, оплачивал членские взносы и другие платежи и сборы в период с 2000 г. по 2010 г. Дети умершей ФИО1 участок не обрабатывали; дочь умершей – Морозова (Кратович) С.В. неоднократно появлялась на участке в пьяном виде с компанией друзей, где они пьянствовали, нарушали общественный порядок, в мае 2010 г. устроили на участке пожар, который вынуждены были тушить соседи.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что истец Божаткин В.В. фактически вступил во владение наследственным имуществом – земельным участком <данные изъяты>, принял меры к его сохранению, несёт расходы на его содержание, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Божаткина В.В. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Божаткина В.В. удовлетворить.
Признать за Божаткиным В.В. право собственности в порядке наследования после смерти его жены ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество – земельный участок <данные изъяты> г. Дубна, общей площадью 600 квадратных метров.
Ответчица Кратович С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А.Самусенко