З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г.
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
федерального судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
с участием прокурора <данные изъяты>.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкиной В.П. к страховой группе «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Аксенову В.С. о взыскании материального и морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истица Елкина В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам страховой группе «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, затрат на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на обследование в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по проезду в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, сумму материального ущерба она просит взыскать со страховой группы «<данные изъяты>», а компенсацию морального вреда - с ООО «<данные изъяты>
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования в связи с тем, что владельцем автомобиля марки «Рено-логан» гос.номер <данные изъяты> является Аксенов В.С., поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности – Аксенова В.С.
В обоснование заявленных требований истица Елкина В.П. ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц К.Маркса и Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено-логан» гос.номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-21013 гос.номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан <данные изъяты> который допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ. Истица находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя <данные изъяты>. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба правой дельтовидной мышцы, осложненного приводящей контрактурой правого плечевого сустава, в связи с чем она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои нравственные и физические страдания истица оценивает в денежной компенсации <данные изъяты> рублей, которую просила суд взыскать в владельца автомобиля Аксенова В.С. Гражданская ответственность <данные изъяты>. и Аксенова В.С. была застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», которая реорганизована в страховую группу «<данные изъяты> Истица обратилась страховую компанию с заявлением о выплате ей стоимости затрат на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на магнитно-резонансную томографию в размере <данные изъяты> рублей и расходов по проезду на судебно-медицинскую экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные требования были удовлетворены страховой компанией в сумме <данные изъяты> рублей. Елкина В.П. полагает, что отказ страховой компании в выплате ей сумм страхового возмещения является не обоснованным и обратилась в суд.
В судебном заседании истица Елкина В.П. и ее представитель адвокат <данные изъяты>., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, также просили суд взыскать в пользу истицы судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик – представитель страховой группы «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.
Соответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, его место нахождение суду не известно, по сообщению ИФНС № по <адрес> данная организация в городе Дубна не зарегистрирована.
Соответчик Аксенов В.С. – владелец автомобиля «Рено-логан» гос.номер <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.
Третьи лица – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., управлявшие автомобилями в момент ДТП, также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
Поскольку суду не известны причины неявки в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, то с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Елкиной В.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункта 9 подпункта «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Следовательно, страховая группа <данные изъяты>» не несет ответственности по возмещению морального вреда, причиненного здоровью Елкиной В.П.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц К.Маркса и Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено-логан» гос.номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-21013 гос.номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан <данные изъяты>., который допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ.
Владельцем автомобиля «Рено-логан» гос.номер <данные изъяты> является Аксенов В.С.
Истица находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба правой дельтовидной мышцы, осложненного приводящей контрактурой правого плечевого сустава, в связи с чем она была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в связи со случаем ДД.ММ.ГГГГ Елкиной В.П. были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к категории среднего вреда здоровью.
В соответствии с ч. 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Елкина В.П. получила травму в результате дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации транспортного средства, принадлежащего Аксенову В.С. Поэтому ответственность по выплате компенсации морального вреда возлагается в силу требования указанного закона на владельца источника повышенной опасности Аксенова В.С.
Обсуждая требования о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения части 2 ст.1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, того, что телесные повреждения, полученные потерпевшей Елкиной В.П. относятся к категории средней тяжести, что она на протяжении длительного времени, более четырех месяцев испытывала физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в денежной сумме <данные изъяты> рублей.
Требования Елкиной В.П. к страховой группе <данные изъяты>» о взыскании расходов на лечение и расходов по проезду подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданско-правовая ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. В последующем данная компания была реорганизована в страховую группу «<данные изъяты>
Страховая группа «<данные изъяты>» признала данные события страховым случаем и произвела выплату истице страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.55 указанных Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б). документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы подтверждающие оплату приобретения лекарств.
Елкина В.П. при обращении в страховую компанию предоставила выписной эпикриз о нахождении ее на лечении в Дубненской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных и кассовых чеков, подтверждающие покупку лекарств на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на прохождение магнитно-резонансной томографии в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истца дополнительно представила выписку лечащего врача из медицинской карты о назначении лекарственных препаратов, направление на консультацию в МОНИКИ и на магнитно-резонансную томографию, товарные и кассовые чеки, подтверждающие расходы по оплате услуг массажа в сумме <данные изъяты> рублей, и копии проездных документов по проезду к месту обследования в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Елкина В.П. нуждалась в лечении, приобретала медицинские препараты по назначению врача, проходила медицинское обследование также по направлению лечащего врача, произвела реабилитационный массаж и при этом она не имела права на их бесплатное получение. Поэтому исковые требования о взыскании со страховой группы «<данные изъяты>» расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению за минусом страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченного «<данные изъяты>» в досудебном порядке.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые истица Елкина В.П. просила суд взыскать с ответчиков, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования Елкиной В.П. были удовлетворены судом в полном объеме.
Поэтому расходы по оплате услуг представителя судом распределяются между ответчиками пропорционально взысканным суммам следующим образом – <данные изъяты> рублей подлежат взысканию со страховой группы «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей с ответчика – Аксенова В.С.
При подаче иска Елкина В.П. в силу требований закона была освобождена от уплаты госпошлины.
Поэтому с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, суд взыскивает расходы по госпошлине также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном п.1.ст.333.19 НК РФ, со стразовой компании – <данные изъяты> рублей, с Аксенова В.С. – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, п.1 ст.1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Елкиной В.П. удовлетворить.
Взыскать со страховой группы «<данные изъяты>» в пользу Елкиной В.П. в возмещение материального вреда здоровью расходы на медицинское обследование в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату курса массажа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аксенова В.С. в пользу Елкиной В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Взыскать со страховой группы «<данные изъяты>» к доход муниципального бюджета <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Аксенова В.С. в доход муниципального бюджета <адрес> расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Дубненский городской суд в течение 7 дней стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, либо в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Судья Л.А.Бодрова
Копия верна: судья Бодрова Л.А.