Дело № 2-309/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Дубна 6 апреля 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
с участием истца – Семикова С.В.,
представителя истца – Столяровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикова С.В. к ООО «Трансстроймонтаж» о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Истец Семиков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймонтаж» (105005, г. Москва, <адрес>) о взыскании с ООО «Трансстроймонтаж» переплаты по договору о долевом участии в инвестировании строительства № № от 10 апреля 2008 г. в размере <данные изъяты> руб., затрат на изготовление технической документации в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку строительства объекта в размере <данные изъяты> руб., расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 10 апреля 2008 г. между ним и ООО «Трансстроймонтаж» был заключён договор № № о долевом участии в инвестировании строительства здания в <адрес>). Согласно п.п. 1.2., 3.1. и 4.2.1. указанного договора Семиков С.В. перечислил на счёт ответчика <данные изъяты> руб. платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты <данные изъяты> кв. м площади в вышеуказанном здании. После окончания строительства здания 8 июня 2009 г. органом БТИ был произведён его обмер с оформлением технического паспорта, согласно которому оплаченное истцом помещение имеет площадь <данные изъяты> кв. м, что также подтверждается актом передачи помещения, техническим паспортом и свидетельство о праве собственности на имя Семикова С.В. Таким образом, уменьшение оплаченной Семиковым С.В. площади помещения составило <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), а переплата <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора ответчик обязан был произвести перерасчёт и возвратить Семикову С.В. переплаченную сумму в 10-дневный срок после проведения обмера БТИ, то есть не позднее 18 июня 2009 г., но до настоящего времени не выполнил своего обязательства. В соответствии с п.п. 3.1. и 4.1.5. ответчик обязан был передать истцу технический и кадастровый паспорт на помещение для регистрации права собственности Семикова С.В. на оплаченное им помещение. Данное обязательство ответчик не выполнил, и Семиков С.В. был вынужден за свой счёт оформлять указанные документы в БТИ, за что им было уплачено <данные изъяты> руб. За пользование ООО «Трансстроймонтаж» денежными средствами Семикова С.В. вследствие уклонения от их возврата за период с 19 июня 2009 г. по 28 февраля 2011 г. подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 8.4. договора за просрочку окончания строительства объекта ответчик обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от суммы договора. Пеня составляет <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным Семиков С.В. был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Столярова В.И., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные Семиковым С.В. исковые требования.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает надлежащим передать дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку исковое заявление Семикова С.В. принято к производству Дубненского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.
Материалами дела установлено, что 10 апреля 2008 г. между ООО «Трансстроймонтаж» и Семиковым С.В. был заключён договор № № о долевом участии в инвестировании строительства, в соответствии с которым объектом договора является часть здания с прилегающей благоустроенной территорией, строительство которого ведется на земельном участке по адресу: <адрес>. Помещение участника – нежилое помещение объекта свободной планировки (без возведения внутренних перегородок) на 3-м этаже №, ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв. м.
По акту приема-передачи от 24 мая 2010 г. инвестор передал, а участник принял помещение №, расположенное в здании по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, объектом договора является нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, имеющее коммерческое назначение (не предполагающее использование для личных нужд участника) – офисно-деловой центр.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 292 от 31 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
Поскольку объектом договора является нежилое помещение коммерческого использования, расположенное в офисно-деловом центре, то положения закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к данным правоотношениям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из заключённого между сторонами договора усматривается, что при его заключении стороны установили, что рассмотрение споров, связанных с настоящим договором, производится в установленном законом порядке в суде по месту нахождения инвестора (пункт 9.1 договора).
Местом нахождения инвестора (ответчика по делу) - ООО «Трансстроймонтаж» является: г. Москва, <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству Дубненским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца Столяровой В.И. о том, что данное гражданское дело в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ должно быть рассмотрено в Дубненском городском суде, поскольку в договоре № № от 10 апреля 2008 г. место исполнения данного договора не указано, но в то же время в п. 9.1. данного договора стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрение споров, связанных с договором, будет производиться в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Инвестора (т. е. ООО «Трансстроймонтаж»).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Семикова С.В. к ООО «Трансстроймонтаж» о взыскании денежных средств передать по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.11.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Председательствующий Ю.А.Самусенко