дело № 2-6/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюкова И.Г. к ООО "Империум Джи Эй" о расторжении договора подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО "Империум Джи Эй" к Масюкову И.Г. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Масюков И.Г. обратился с иском к ООО «Империум Джи Эй» о расторжении договора подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В своем иске Масюков И.Г. просит расторгнуть договор № от дата на ремонт помещения, взыскать с ООО «Империум Джи Эй» в свою пользу ... рублей, уплаченных ответчику за некачественно выполненную работу, ... рубля за закупленные материалы, ... рублей за проведение экспертизы, ... рублей за оплату услуг адвоката, всего просит взыскать ... рублей, а также просит возместить причиненный моральный вред в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. дата между ним и ответчиком был заключен договор № на ремонт помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания работ определен в п. 3 данного договора – дата. Согласно спецификации стоимость всего объема работ составила ... рублей. Промежуточные этапы работ, проведенных ООО «Империум Джи Эй», оформлялись актами. Ответчиком были составлены следующие акты, работы по которым были истцом оплачены: акт сдачи-приемки № от дата на сумму ... руб., акт сдачи-приемки № от дата на сумму ... руб., акт сдачи-приемки № от дата на сумму ... руб., из которых ответчику выплачено ... рублей, остались неоплаченными ... рубля. Также истец по устной просьбе генерального директора ООО «Империум Джи Эй» Байбуртлы Е.В. передал рабочим в счет их заработной платы ... рублей. Таким образом, истец в счет оплаты работ по договору передал ответчику ... рублей. Кроме того, истцом за свой счет были дополнительно приобретены строительные материалы на сумму ... рублей. После подписания последнего акта № его дочерью были обнаружены существенные недостатки выполненных ответчиком работ. Наличие брака было также подтверждено специалистом, который обследовал помещение. дата истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых он потребовал устранения недостатков выполненной работы, сообщал о проведении экспертизы с привлечением независимого эксперта, и так как ответчик никаких мер не предпринимал, истец известил о своем намерении расторгнуть договор от дата с выплатой ему убытков. дата истцом была проведена экспертиза с привлечением специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр технических испытаний и сертификации «Центрэкспертиза», заключение которой подтвердило наличие существенных недостатков выполненных ответчиком работ. Так как ответчик отказывался устранять недостатки и выполнять дальнейшие работы по ремонту помещения истец был вынужден привлечь другую организацию, которая выполнила ремонт и фактически переделала почти все те работы, которые выполнил ответчик, заново. Полагает, что в связи с некачественным выполнением работ им были понесены следующие убытки. Всего истцом было оплачено за работу ... рублей. Из выполненных на эту сумму работ истец принял работу, которая не требовала переделки, указанную в п.п. 2.17, п. 4.2, п.п. 5.9 (частично было поставлено 5 батарей на сумму ... рублей), п.п. 5.10 Акта сдачи-приемки № от дата на общую сумму ... рублей. За вычетом данной суммы считает, что с ответчика подлежит взысканию ... рублей. Кроме того, истцом закуплено материалов на сумму ... рублей, которые были использованы ответчиком при осуществлении некачественного ремонта. В связи с фактически полной переделкой выполненной работы, истцу пришлось закупать новые строительные материалы, из которых необходимо вычесть материалы на сумму ... рублей не использованные ответчиком, то есть сумма подлежащая взысканию с ответчика за материалы составляет ... рублей. Так же просит взыскать оплату проведенной им самостоятельно экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В подтверждение своих доводов о наличии недостатков выполненной ответчиком работы истцом предоставлено Заключением № Автономной некоммерческой организации «Центрэкспертиза» от дата.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Империум Джи Эй» Байбуртлы Е.В. иск не признал. Суду пояснил, что действительно между Масюковым И.Г. и ООО «Империум Джи Эй» был заключен договор подряда № от дата, в соответствии с которым его организация должна была выполнить ремонтные работы по ремонту помещения, расположенного в частном доме по адресу: г Дубна, <адрес>. ООО «Империум Джи Эй» выполнило работы на сумму ... рубля, что подтверждается актами приемки № от дата, № от дата и № от дата. Работы приняты Масюковым И.Г.. Истец произвел частичную оплату работ, оплатил только по акту № от дата в размере ... рублей, а также ... руб. были переданы непосредственно рабочим с согласия руководителя ответчика. Таким образом, задолженность Масюкова И.Г. перед ООО «Империум Джи Эй» за произведенные ремонтные работы составляет ... рубля. Согласно п. 5.1 договора Масюков И.Г. должен производить оплату работы течение трех дней с момента подписания акта сдачи приемки работ. Согласно п. 7.8. Договора при просрочке оплаты работы Заказчик уплачивает подрядчику пенни в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем, Масюков И.Г. должен уплатить ООО «Империум Джи Эй» пени в размере ... рубля, рассчитанные за период с дата по дата. Ответчиком подан встречный Иск к Масюкову И.Г. о взыскании ... рублей долга за выполненные работы по договору подряда, ... рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ, ... рубля оплату государственной пошлины.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Номоконова О.И. дочь истца показала, что она постоянно проживает в г Москве, работает дизайнером по оформлению отделки помещений. В <адрес>, г Дубны проживают ее родители. Ремонт родители начали в ноябре 2009 года. Она периодически 3-4 раза в период производства ремонта приезжала в Дубну, смотрела как идут работы. В очередной приезд в январе 2010 года она обнаружила, что часть работ сделано с браком, в частности стены в комнатах и потолки были сделаны неровно, был очень сильный наклон стен и потолки уходили, был неправильно положен гипсокартон, на который в дальнейшем должны были быть наклеены обои. Была плохо сделана теплоизоляция окон, дверей, между рамами и стеной были дырки, теплоизоляция положена неоднородно, это было видно там, где на теплоизоляцию не был положен облицовочный материал, в частности на кухне, где было окно с балконной дверью, в детской, в комнате. Она сказала родителям, что сделано плохо и надо переделывать, пригласила для осмотра и подтверждения Савчкова А.В., который длительное время работает в Москве в сфере ремонта. Тот подтвердил, что работа сделана не качественно и надо переделывать. Родители пытались встретиться с директором ООО «Империум Джи Эй», и убедить его переделать работы. Тот отказывался, говорил, что все сделано хорошо, затем стал уклоняться от контактов. Родители приостановили работы. дата из Москвы приезжал эксперт, приглашенный родителями, который дал заключение о нарушении строительных норм и правил, при производстве ремонта и зафиксировал, все эти нарушения. Родители уже не хотели сотрудничать с ООО «Империум Джи Эй», так как работа была сделан некачественно и подрядчик отказались переделывать, поэтому после проведения осмотра она нашла в Москве бригаду рабочих, которая после приезда эксперта и фиксации брака, приступила к переделке ремонта. Был заменен гипсокартон на стенах, заново переустановлены окна, снимались батареи и переустанавливались заново. Новая бригада работала примерно с конца марта до середины мая 2010 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Савчков А.В. показал, что в частном доме в г Дубне он был в конце января 2010 года по просьбе Ольги Номоконовой, для осмотра и оценки качества выполненного ремонта. Сам он имеет высшее техническое образование, длительное время связан со строительством и ремонтом, около 15 лет управляет строительным отделом. Он осмотрел дом, и возникли вопросы по качеству выполненных внутренних ремонтных работ. При осмотре им использовалось правило – длинная прямая рейка. Были большие погрешности по уровню, горизонтали и вертикали стен и потолков, на расстоянии метр стена уходила от плоскости более 2–х сантиметров, что недопустимо. Сантехническое оборудование сделано не по нормам, отсутствовало специальное соединение труб и шлангов подводимых к сантехнике. Теплоизоляция окон сделана не качественно, неоднородно положен материал, имелись дыры. Электрика была сделано не квалифицировано, многие соединения были на скрутках, не было защиты от пожара. Все эти недостатки возможно было устранить только переделав ремонтные работы в значительном объеме.
Свидетель Чернавка И.В. показал, что работает в Москве, занимается ремонтами около 20 лет. имеет средне специальное строительное образование. Работает не только в Москве, так же в других городах России, Молдавии, там где есть заказы. Он бригадир, у него своя бригада рабочих, они занимаются непосредственно ремонтом. В Дубну его пригласила делать ремонт Ольга Номоконова, сказала, что надо сделать ремонт в доме родителей. Он приехал в Дубну примерно в середине марта 2010 года, осмотрел дом. Те работы, которые были уже сделаны были не качественные. Стены и потолки были неровные, углы ходили, были мягкие, то есть при нажатии рукой гипсокартон колебался. Радиаторы батарей подключены не правильно, все соединения не качественные. Под батареями на стены не была положена шпатлевка. Исправить без переделки было невозможно, можно было только демонтировать и делать заново. Работы начали делать не сразу, так как ждали, когда из Москвы приедет эксперт и сфотографирует все недостатки. В конце марта, Ольга сказала, что можно начинать. Они снимали гипсокартон, старый выбрасывали, так как он был уже негоден, клали новый гипсокартон. Переделали минимум 200 кв. м гипсокартона. Меняли полностью радиаторы, то есть снимали старые и заново переустанавливали, так как иначе невозможно исправить не правильное подключение и произвести шпатлевку стен. Когда демонтировали гипсокартон, обнаружили под ним дыры, между рамами окон и стенами. Окна пришлось переустанавливать заново, так как просто добавить в зазоры утеплитель было нельзя. Все переделывали. Фанеру на полу не демонтировали, так как она была приклеена, фанера была неровная из за, того, что стяжка была неровная, поэтому фанеру шлифовали сами, убирали неровности.
Допрошенный свидетель Ганиев А.О. показал, что он в составе бригады рабочих производил работы по постройке гаража и уборке мусора примерно с мая 2010г. по июнь 2010г.. В дом к истцу он заходил два раза в день для того чтобы набрать воды и погреть чайник. Как демонтировали гипсокартон, свидетель не видел. Общался с рабочими, производившими ремонт внутри дома, иногда помогал им, в том числе выбрасывать мусор. В мусорном контейнере он видел куски гипсокартона в количестве 8-10 кв.м.. Видел, как бригада работала на 1 этаже в районе лестнице. Закончили они работы практически одновременно с бригадой Ганиева А.О..
Свидетель Вароев С. показал, что с мая до конца июня 2010 года в доме, принадлежащим истцу, он производил работы по строительству бассейна и гаража, также участвовал в уборке территории. Вароев С. заходил как в дом на первый этаж, так и в подвал. В доме на 1 этаже работала другая бригада, которой Вароев С. и другие работники иногда помогали, заносили гипсокартон, выносили мусор. Несколько раз помогал заносить гипсокартон на 1 этаж. Работники другой бригады обшивали стены гипсокартонном, клали плитку. Видел, как они демонтировали гипсокартон, зачем свидетель пояснить не может. При Вароеве С. было вывезено около 3-х контейнеров с мусором, там присутствовали куски гипсокартона. В этот период стены подвала были готовы, и никаких работ там не производилось. Гипсокартон помогал заносить только на 1 этаж. В подвале гипсокартона не было.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Масюкова И.Г. удовлетворить частично, во встречных исковых требованиях ООО «Империум Джи Эй» отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Исходя из положений статьи 723 ГПК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (Статья 29 Закона «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что 16 ноября между Масюковым И.Г. (Заказчик) и ООО «Империум Джи Эй» (Подрядчик), в лице генерального директора Байбуртлы Е.В. заключен договор № на ремонт помещения. Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить из материалов предоставленных заказчиком собственными либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: г Дубна, ул Спортивная, <адрес>., в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить материалы в указанный Подрядчиком срок, принять результаты работы и уплатить обусловленную договором цену в обусловленные договором сроки.
Таким образом, отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком в связи с заключением указанного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей, нормами Гражданского кодекса о договоре подряда, условиями договора №.
Согласно п. 3.1 договора № от дата начало работ - дата, окончание работ – дата.
Согласно п. 4.1 Стоимость работ составляет ... рублей. Стоимость и виды работ отражаются в спецификации, утвержденной Заказчиком.
Согласно п.п. 2.1.2 Договора Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
Согласно разделу 5 договора по итогам выполнения работ составляется Акт приемки работ. Оплата производится в течение трех дней со дня подписания акта приемки. Промежуточные работы оформляются Актами, которые составляются поэтапно.
При выполнении работ согласно договору № ответчиком были выполнены работы указанные в актах сдачи приемки №, от дата, № от дата и № от дата. Согласно стоимости работ указанных в актах общая стоимость работ составляет ....
Масюковым И.Г произведена оплата следующих сумм за выполненные работы.
Оплачены работы по акту № от дата в сумме ... руб., оплачены работы по акту № от дата в сумме ..., что подтверждается пояснениями истца, отметкой, сделанной на акте №, где указано «Получил ...» и имеется подпись Генерального директора ООО «Империум Джи Эй» Байбуртлы Е.В., пояснениями самого Байбуртлы Е.В., который не отрицает, что данная надпись и подпись в акте выполнены им собственноручно.
Суд критически относится к пояснениям Байбуртлы о том, что по акту № оплаты не было, а работы с акта № были перенесены в акт №, так как указанные акты составлены в отношении разных видов работ, повторений работ в актах не имеется. Собственноручно сделанная генеральным директором организации – ответчика надпись на акте о получении указанной суммы, расценивается судом как доказательство, подтверждающее пояснения истца об оплате по Акту №.
Кроме того, частично оплачены работы по акту № от дата на сумму ... рублей, что указано в самом акте и подтверждается как истцом, так и ответчиком.
Последний акт № о выполненных работах подтверждает задолженность Масюкова И.Г. перед ООО «Империум Джи Эй» в сумме ... руб., что не отрицалось истцом. В акте приемки-сдачи работ № от дата, подписанного сторонами, задолженность по акту № от дата в сумме .... не отражена. По акту № денежные средства в размере ... получены представителем ответчика в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, суд считает установленным факт оплаты за выполненные ответчиком работы Масюковым И.Г. по актам №, 71 и 5 в общей сумме ....
Так же суд считает установленным то обстоятельство, что истцом, с согласия Генерального директора ООО «Империум Джи Эй» Бйбуртлы Е.В, были переданы рабочим ООО «Империум Джи Эй» ... рублей, в счет оплаты работ по договору. Это обстоятельство подтверждено представителем ответчика Байбуртлы Е.В. в судебном заседании.
Таким образом, за выполненные работы истцом оплачено ....
Суд считает, что часть работ, указанных в Акте № от дата выполнена ответчиком с недостатками и не соответствуют требованиям, установленным действующими строительными регламентами. Это подтверждается Заключением № Автономной некоммерческой организации «Центрэкспертиза» от дата и Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Демидовой О.Б. на основании определения суда. При оценке заключения АНО «Центрэкспертиза» суд учитывает, что данное заключение представлено Истцом в качестве доказательства своих требований, согласно ст.ст. 35, 57 ГПК РФ. Данное заключение не опровергнуто заключением судебной строительно-технической экспертизы, и доказательствами представленными ответчиком.
Судом установлено, что после обнаружения недостатков выполненных работ Истцом были предъявлены Ответчику требования об устранении недостатков выполненной работы. Ответчик устранять недостатки работы отказался, считая, что при выполнении работ строительные нормы нарушены не были, вся работа выполнена в соответствии с существующими стандартами. Данное обстоятельство подтверждается, как объяснениями Истца и представителя Ответчика, так имеющимися в материалах дела претензиями Истца в адрес ответчика от дата, дата, дата и претензиями ответчика в адрес истца от дата, дата, дата.
При таких обстоятельствах собранными по делу доказательствами, в частности Заключением № Автономной некоммерческой организации «Центрэкспертиза» от дата, заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Демидовой О.Б. на основании определения суда, показаниями свидетелей, подтверждается наличие недостатков выполненных работ ООО «Империум Джи Эй» по договору.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора № от дата на ремонт помещения подлежат удовлетворению на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд так же считает, что действия истца по устранению недостатков выполненных работ своими силами с привлечением третьих лиц, при наличии отказа ответчика добровольно устранить недостатки, являются правомерными на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 723 ГК РФ и п.п.7.4.3 Договора № от дата.
Определяя, какие недостатки выполненной Ответчиком работы были устранены Истцом, суд исходит из заключения № АНО «Центрэкспертиза», которым установлено, что при установке окон заполнение монтажных швов выполнено с нарушением требований ГОСТ 52749-2007 и подлежит демонтажу. Облицовка стен из листов гипсокартона выполнены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 и подлежит демонтажу. Отсутствуют радиаторы отопления.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы на момент обследования были устранены недостатки, допущенные ООО «Империум Джи Эй» при монтаже стен. Отклонения на плоскости соответствуют СНИПам. Ответить точно на вопрос, заменено ли покрытие стен и потолка из листов ГКЛ полностью или частично невозможно, так как в помещениях полностью завершены отделочные работы. Установить были ли демонтированы и заново установлены окна или заменен только теплоизоляционный материал невозможно.
Из показаний Эксперта Демидовой О.Б. следует, что недостатки работ по облицовке стен можно устранить как путем полной замены гипсокартонных плит, так и путем частичной замены, либо нанесением выравнивающего слоя на данные листы Заказчик сам выбирает способ устранения недостатков. При установке окон не правильно был уложен изоляционный материал, качество материала, судя по снимкам, было плохое. Как следует из фотографий, батареи на момент осмотра отсутствовали.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что облицовка стен гипсокартонном, установка окон была произведена с нарушением СНИПов, батареи установлены не были, несмотря на то, что данный вид работ был оплачен Заказчиком.
Согласно показаний свидетелей Чернавки И.В., Номоконовой О.И. при устранении недостатков выполненный работ производился полный демонтаж установленного гипсокартона, были произведены работы по устранению недоделок при установке окон и установлены отопительные радиаторы.
Свидетели Ганиев А.О. и Вароев С.С., допрошенные по ходатайству ответчика, подтвердили, что работали на территории дома истца в период с мая 2010 года по июнь 2010 года. В доме работала другая бригада, которая обшивала стены гипсокартонном, демонтировали старый гипсокартон. В дом заносили новые листы гиспкартона. Видели часть старого гипсокартона, который был выброшен в контейнер для мусора.
Исходя из заключения судебной строительной экспертизы, недостатки выполненных ООО «Империум Джи Эй» работ по монтажу ГВЛ, при осмотре помещения устранены.
Указанные доказательства в их совокупности подтверждают проведения полного демонтажа ГВЛ стен.
Представитель ответчика Байбуртлы Е.В.в судебном заседании дата подтвердил, что после отказа заказчика продолжать работы, другими рабочими на первом этаже дома действительно была демонтирована часть гипсокартона. В связи с чем, ему не известно.
В силу положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),
В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу, что при устранении недостатков выполненной ответчиком работы были произведены работы по демонтажу установленного гипсокартона, стоимость которого является убытками для Заказчика.
Стоимость некачественно выполненной установки гипсокартона на стенах, некачественно установленные окна и батареи отопления, за которые истец произвел оплату по актам о выполненных работах, также подлежат взысканию с ООО «Империум Джи Эй», как возврат уплаченной за некачественно выполненные работы стоимости по договору.
Определяя стоимость работ по устранению недостатков, суд исходит из стоимости работ указанных в акте № от дата и заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Как пояснила эксперт Демидова О.Б. на фотографиях, сделанных АНО «Центрэкспертиза», видно, что один лист гипсокартона имеет повреждения, и его необходимо заменить.
Согласно акта № от дата стоимость монтажа гипсокартона на стены составляет ... рублей, монтаж сложной геометрической фигуры из гипсокартона составляет ..., стоимость установки окон - ... рублей, стоимость установка батарей - ... рублей. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ по демонтажу конструкций стен составляет ...., которая определена по среднеобластным расценкам, стоимость одного листа гипсокартона составляет ....(... руб. – стоимость 117 листов гипсокартона. ... : 117 = ....
Таким образом, ответчик должен возместить истцу расходы по устранению недостатков выполненной работы в следующем размере: демонтаж некачественно установленного гипсокартона на стенах - ...; монтаж нового гипсокартона на стены - ... рублей, монтаж сложной геометрической фигуры из гипсокартона - ..., установка окон - ... рублей, установка батарей - ... рублей, приобретение нового листа .....
Всего подлежит возмещению ответчиком .....
Суд не может согласиться с доводами истца относительно взыскания с ответчика стоимости некачественно произведенных работ по монтажу потолка из гипсокартона с перепадом высот, поскольку исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, пояснений эксперта Демидовой О.Б. в ходе судебного разбирательства, недостатки, допущенные при монтаже потолка (фотографии №№ 12 и 13 заключения АНО «Центрэкспертиза») находятся в пределах допустимых, т.е. менее 7 мм. (ответ 9 экспертного заключения).
Также суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика стоимость демонтированного гипсокартона, поскольку при проведении осмотра помещения АНО «Центрэкспертиза» установлено повреждение одного листа гипсокартона, использование которого повторно невозможно. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, определить было ли заменено покрытие стен и потолка из листов ГВЛ, и полностью или частично были заменены материалы покрытия невозможно. Согласно пояснениям эксперта Демидовой О.Б. недостатки работ по облицовке стен можно устранить как путем полной замены гипсокартонных плит, так и путем частичной замены, либо нанесением выравнивающего слоя на данные листы Заказчик сам выбирает способ устранения недостатков.
Согласно пояснениям истца и свидетелей по делу установлено, что в помещении первого этажа действительно производился демонтаж ГВЛ. Однако бесспорных доказательств того, что при выполнении работ по монтажу силами третьих лиц в целях устранения недостатков допущенных ООО «Империум Джи Эй», полностью был использован новый материал, истцом суду не представлено.
Свидетели Ганиев А.О. и Вароев С., показания которых суд считает достоверными, показали, что действительно производились работы по монтажу гипсокартона. Однако данные свидетели бесспорно не подтвердили, что после демонтажа истцом полностью был использован другой материал. Свидетели видели только небольшое количество демонтированных кусков гипсокартона.
При этом, в связи с чем данный материал оказался непригодным для повторного использования, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно пояснениям эксперта Демидовой О.Б. только один лист гипсокартона был поврежден так, что его установка в дальнейшем была невозможна. Оставшийся ГВЛ согласно ее пояснений мог быть использован после демонтажа. Кроме того, истец отказался произвести осмотр гипсокартона под отделочным слоем.
Суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о полной замене материала, показания свидетелей Номоконовой О.И. и Чернавка И.В., поскольку Номокова О.И. является дочерью истца, Чернавка И.В. производил ремонтные работы после прекращения работ ООО «Империум Джи Эй».
Показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей Ганиева А.О. и Вароева С., которые, по мнению суда, не могут быть заинтересованы в исходе дела в силу объективных причин.
В связи с чем, показания свидетелей Номоконовой О.И. и Чернавка И.В., суд не может признать объективными.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость выполненных работ, согласно актов сдачи приемки № от дата, № от дата и № от дата составляет ..., из которых Ответчик должен возместить Истцу стоимость работ по устранению недостатков в сумме .....
То есть Истец должен оплатить ответчику .... (.... – ....)
Истцом оплачено .... Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит разница между фактически оплаченной истцом суммой и той суммой, которая подлежит уплате ответчику с учетом, возмещения ответчиком стоимости устранения недостатков выполненных работ.
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит .... (... руб.- ....).
В соответствии со ст. 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ надлежащего качества доказывает факт причинения морального вреда истцу. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. При таких данных иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в переживаниях, связанных с проведением повторного ремонта помещения, неоднократными обращениями к ответчику, который никаких мер к устранению недостатков не предпринял, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в пять тысячи рублей.
Исходя из того, что исковые требования Масюкова И.Г. удовлетворены частично, в его пользу, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 19.1% (требуемая по иску сумма ... руб. – стоимость работ + ... руб.- стоимость материалов = ... руб.-100%; .... – х %; .... х 100 : ... руб. = 19.1%.), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по заключению АНО «Центрэкспертиза» в размере ... рублей (19.1% от ... руб.), а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности в размере ... руб..
Поскольку Масюков И.Г. от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска была освобожден, данные расходы в размере ...., исходя из присужденной истцу суммы, также подлежат взысканию с ООО «Империум Джи Эй» в доход муниципального бюджета г. Дубны.
Отказывая во встречном иске ООО «Империум Джи Эй» суд исходит из следующего. Истец по встречному иску просит взыскать ... рублей долга за выполненные работы по договору подряда, ... рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ, ... рубля оплату государственной пошлины.
Вместе с тем судом установлено, что общая стоимость выполненных работ составляет .... Истцом Масюковым И.Г. произведена оплата ..., а не ... рублей, как указано во встречном иске. Таким образом, не оплаченной осталась сумма в размере ... рубля. Вместе с тем, в связи с выполнением работы с недостатками в виде нарушения действующих строительных регламентов, ответчик должен возместить Истцу расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме .... То есть ответчик должен уплатить Истцу большую сумму, чем истец должен уплатить ответчику. Добровольно устранять недостатки выполненной работы ответчик отказался. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате работ по договору № на ремонт помещения не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масюкова И.Г. к ООО "Империум Джи Эй" о расторжении договора подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на ремонт помещения № от дата заключенный между Масюковым И.Г. и ООО «Империум Джи Эй» в связи с наличием недостатков выполненных работ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империум Джи Эй» в пользу Масюкова И.Г. в счет возмещения оплаты по договору подряда на ремонт помещения № от дата за некачественно выполненные работы ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего подлежит взысканию ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империум Джи Эй»» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Империум Джи Эй» к Масюкову И.Г. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки –отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.