Дело № 2-322/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Дубна 28 марта 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
с участием истца – Пьянкова Л.Л.,
представителя истца – Дмитриевского А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
представителя ответчика - адвоката Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Л.Л. к Лукше А.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Пьянков Л.Л. обратился с иском к Лукше А.В. о взыскании денежных средств по договору займа; в обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2008 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал взаймы ответчику <данные изъяты> рублей без указания срока исполнения обязательства по их возврату. Считает, что данное обязательство должно быть исполнено в разумный срок, который, по его мнению, наступил 7 февраля 2009 г. Пьянков Л.Л. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей за период с 7 февраля 2009 г. по 21 февраля 2011 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Представитель ответчика Лукши А.В. – адвокат Ларин А.В. - исковые требования Пьянкова Л.Л. признал частично и показал, что его доверитель согласен возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 февраля 2011 г. – со дня предъявления требования о возврате долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В настоящем судебном заседании стороны просили производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения, о чём представили суду соответствующее заявление.
Суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
3. Настоящее мировое соглашение регулирует взаимоотношения между сторонами по вопросу взыскания суммы основного долга по договору займа от 7 февраля 2008 г., процентов за пользование заёмными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, компенсации расходов истца на услуги представителя, компенсации государственной пошлины. По указанным вопросам Пьянков Л.Л. каких-либо претензий к Лукше А.В. не имеет.
Производство по делу по иску Пьянкова Л.Л. к Лукше А.В. о взыскании денежных средств по договору займа производством - прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10дней.
Председательствующий Ю.А.Самусенко