Дело №2-318/2011.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Малышевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Германовой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Германовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 05.12.2006 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Германовой Е.С. <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 05 декабря 2011 г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлении срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Истец ВТБ 24 (ЗАО), руководствуясь требованиями ст. 450 ГК РФ, просил суд расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Германовой Е.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей – пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела судом, от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что в период с 03.11.2010 г. по 22.22.2010 г. ответчиком были осуществлены выплаты по кредитному договору, в связи с чем ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Германовой <данные изъяты> Е.С. задолженность по состоянию на 25.02.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей – пени по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.
Ответчик Германова <данные изъяты> Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что 22 декабря 2010 г. задолженность по кредитному договору ею была погашена.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05.12.2006 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 05 декабря 2011 г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 32-36). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией мемориального ордера №2 от 05.12.2006 г. (л.д. 47).
Как усматривается из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполнял в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 03 ноября 2010 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей – пени по комиссии за сопровождение кредита, что подтверждается копией расчета задолженности (л.д. 6-28).
29 апреля 2010 г. Германовой <данные изъяты> Е.С. вручено уведомление ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном истребовании задолженности (л.д.29,30).
Как следует из представленного в материалы дела копии приходно –кассового ордера, 22 декабря 2010 г. ответчицей в счет погашения сумы займа и процентов по кредитному договору внесено <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается также справкой ВТБ 24 (ЗАО), выданной ответчице 25.02.2011 г., согласно которой остаток ссудной задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, при этом, задолженность по уплате процентов отсутствует.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно: суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами по делу, и взыскать с ответчика Германовой Е.С. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что при внесении ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитной задолженности, ответчиком данные средства были распределены на погашение суммы кредита и процентов за пользование им. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ВТБ 24 (ЗАО) в иске к Германовой (<данные изъяты> <данные изъяты> Е.С. в части взыскания пени, ввиду их несоразмерности по отношению к остатку задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Германовой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2006 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Германовой <данные изъяты> Е.С..
Взыскать с Германовой <данные изъяты> Е.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) к Германовой Е.С. о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.
Судья: