Дело №2-330/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г.
Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерода Н.Н. к Прищенко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Истица Нерода Н.Н. обратилась в суд с иском к Прищенко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г Дубна, <адрес>. и снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обосновании своих требований Нерода Н.Н. ссылается на те обстоятельства, что получила в дар от матери – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее, до передачи в дар указанной квартиры, в ней был зарегистрирован Прищенко А.А. , продавший свою 1/6 долю квартиры матери истицы. В настоящее время ответчик остается зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселиться в жилую площадью не предпринимает. Регистрация ответчика носит формальный характер. Истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации ответчика.
Также Прищенко А.А. имеет в собственности жилую площадью расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Прищенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще извещен, поэтому суд полагает возможным, с учетом мнения истицы, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке вынесения заочного решения.
Третье лицо – представитель Дубненского отделения УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В своем заявлении просит суд рассматривать дело в его отсутствии.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования о прекращении права пользования Прищенко А.А. жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Прищенко А.А. принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 13).
В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прищенко А.А. продал 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. ( л.д. 6-8, 9).
В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Прыщенко Л.Н. безвозмездно передала в собственность Нерода Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 5).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нерода Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ( л.д. 10), а также на праве общей долевой собственности имеет в праве 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<данные изъяты>. ( л.д. 11).
Прищенко А.А. имеет на праве общей долевой собственности 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д. 12).
Из выписки из поквартирной карточки датированной ДД.ММ.ГГГГ, и справки ООО «<данные изъяты>», следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты>., Прищенко А.А., <данные изъяты>. ( л.д. 14, 15).
Также, истицей предоставлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг ( л.д. ( л.д. 16-22).
Свидетель -<данные изъяты>., мать истицы в судебном заседании показала, что спорную квартиру подарила дочери – истице Нерода Н.Н. Ответчик является её внуком. В августе 2010 года свидетель выкупила 1/ 6 долю ответчика и взамен купила ему комнату. Вопрос о снятии с регистрационного учета был оговорен изначально. Фактически ответчик забрал все свои личные вещи но с регистрационного учета не снялся. Оплату за коммунальные платежи ответчик не осуществляет.
Свидетель – <данные изъяты> соседка спорной квартиры в судебном заседании показала, что ответчик пришел из армии, и прописался к своей бабушке – Прыщенко Л.Н. Нигде не работал, собирал в квартире компании молодежи, хулиганил. Потом Прищенко А.А. выехал из квартиры истицы. Иногда приходил, спал на лестничной площадке. В течение этого года Прищенко А.А. не появлялся в квартире. Имеются ли личные вещи ответчика в квартире, свидетель пояснить не смогла.
Свидетель – <данные изъяты> – соседка спорной квартиры, в судебном заседании пояснила, что ответчик раньше жил в квартире истицы. В этом году она его не видела. Последний раз видела летом. Иногда заходит в гости к истице, личных вещей ответчика не видела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что Прищенко А.А. является собственником 1/6 доли спорной квартиры и в связи с регистрацией перехода права собственности ответчик утратил право пользования указанной квартирой.
При таких обстоятельствах, исковые требования Нерода Н.Н. о прекращении права пользования ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются правомерными.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поэтому требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства также является правомерными.
При таких обстоятельствах, исковые требования Нерода Н.Н. о снятии ответчика с регистрационного учета являются правомерными.
Руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ, ст.35 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Нерода Н.Н. удовлетворить.
Прекратить право пользования Прищенко А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Дубненского отделение Управления федеральной миграционной службы <адрес> снять Прищенко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Дубненский городской суд в течение 7 дней стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, путем подачи заявления об отмене заочного решения, либо в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течении 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья подпись Бодрова Л.А.
Копия верна
Судья Бодрова Л.А. ____________________