ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
с участием адвоката Лариной И.С.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинского А.С. к Зининой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Машинский А.С. обратился в суд с иском к Зининой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением Дубненского городского суда от Дата в его пользу с ответчицы была взыскана денежная сумма по договору займа в размере ... рублей. Данное решение вступило в законную силу Дата. Решением Дубненского городского суда от Дата с ответчицы в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу Дата. Таким образом, общая задолженность ответчицы составляла ... рублей. В ходе исполнительного производства истцу было передано имущество ответчицы на сумму ... рублей, остальная сумма долга до настоящего времени ему не выплачена. Таким образом, задолженность ответчицы перед истцом составляет ... рублей. Считает, что ответчица необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по день фактической уплаты долга. Размер процентов по состоянию на Дата составляет ... рублей.
В судебное заседание истец Машинский А.С. не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла адвокат Ларина И.С.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ларина И.С. заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Ответчица Зинина Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Машинского А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из представленной в материалах дела копии решения Дубненского городского суда от Дата следует, что в пользу истца с ответчицы был взыскан долг по договорам займа, включая проценты на сумму займа и проценты за просрочку денежного обязательства в общей сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; всего было взыскано ... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу Дата. Вышеуказанная денежная сумма Зининой Л.С. не выплачена ни полностью ни в какой-либо части, в связи с чем решением Дубненского городского суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, в пользу истца с ответчицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей; всего взыскано ... рублей.
Как следует из Предложения имущества взыскателю от Дата, истцу было передано имущество, принадлежащее ответчице, на сумму ... рублей.
С учетом вышеизложенного общая задолженность Зининой Л.С. перед Машинским А.С. составляет ... рублей.
Таким образом, судом установлен факт взыскания в пользу истца с ответчицы денежной суммы в размере ... рублей, а также установлено, что ответчица не исполнила указанные решения суда и не возместила истцу денежные средства в указанном размере ни полностью ни в части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленной выписке о динамике ставки рефинансирования ЦБР по состоянию на Дата ставка рефинансирования Банка России составляла 8 % годовых.
Размер процентов за пользование денежной суммой в размере ... рублей в период с Дата по Дата составляет: ... руб. х 8 % : 360 дн. х 408 дн. = ... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом названной нормы, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу уплаченную госпошлину в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 233 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Машинского А.С. удовлетворить.
Взыскать с Зининой Л.С. в пользу Машинского А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; всего подлежит взысканию ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении ему копии этого решения.
Федеральный судья Григорашенко О.В.