Дело № 2-373/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
федерального судьи Григорашеко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой И.В. к ООО «РосИмпЭкс» о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Баранова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «РосИмпЭкс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год в размере ..... руб., процентов за задержку выплат в размере ..... руб. и морального вреда в размере ..... руб..
В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что с Дата она была принята на работу в ООО «РосИмпЭкс» на должность менеджера СВХ с заработной платой в размере ..... рублей в месяц. Дата истица была уволена из ООО «РосИмпЭкс» по собственному желанию. Однако при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год, в связи, с чем она обратилась в суд с иском.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «РосИмпЭкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Барановой И.В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с Дата Баранова И.В. была принята на работу в ООО «РосИмпЭкс» на должность менеджера СВХ с заработной платой в размере ..... рублей, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой и договором (л.д. 4-8, 9-10).
С Дата Баранова И.В. была уволена из ООО «РосИмпЭкс» по собственному желанию.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании истица пояснила, что начисленная заработная плата ей была выплачена, однако работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37,32 дней за 2010 год.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истицы о выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования Барановой И.В. о взыскании процентов за задержку выплаты, суд руководствуется требованиями ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ в размере ..... рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета (..... рублей по требованиям имущественного характера и ..... рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановой И.В. к ООО «РосИмпЭкс» о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосИмпЭкс» в пользу Барановой И.В. невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..... руб., компенсацию за задержку выплат в размере ..... руб. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей; всего подлежит взысканию ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосИмпЭкс» в доход местного бюджета города Дубны государственную пошлину в размере ..... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья О.В. Григорашенко