Дело № 2-339/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Дубна 11 мая 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к Пушкину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 обратился в суд с иском к Пушкину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступила декларация по НДФЛ от Пушкина А.В. за 2009 год, в которой налогоплательщик отразил сумму дохода от продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., затем в разделе «Сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу» налогоплательщик заявил налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб., в результате чего сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ инспекция направила Пушкину А.В. требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке Пушкин А.В. требование инспекции не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу у Пушкина А.В. составляла те же <данные изъяты> руб. и по пени – <данные изъяты> руб., в связи с чем инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с Пушкина А.В. указанных сумм.
В настоящее судебное заседание 11 мая 2011 г. представитель МИФНС № 12 не явился. 11 мая 2011 г. в суд поступило заявление, подписанное начальником МИФНС № 12 ФИО1, с отказом от иска и с просьбой прекратить производство по делу по иску к Пушкину А.В., поскольку ответчик Пушкин А.В. 6 и 10 мая 2011 г. полностью погасил задолженность перед МИФНС № 12 по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. и по пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными Пушкиным А.В. банковскими квитанциями.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца – Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Московской области - от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому может быть принят судом.
Таким образом, имеются законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Поскольку истец, как государственное учреждение, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а недоимка по налогу была уплачена ответчиком уже после обращения истца в суд, - государственная пошлина при цене иска в <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика Пушкина А.В.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Московской области от иска.
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Московской области к Пушкину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Пушкина А.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Ю.А.Самусенко