Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 мая 2011 года.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре Ганине И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Иванкову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Открытое акционерное общество «Балтийский Банк (далее ОАО «Балтийский Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Иванкову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на те обстоятельства, что дата между ОАО «Балтийский Банк» и Иванковым М.В. был заключен договор № КНН, предметом которого явились взаимоотношения по использованию ответчиком международной пластиковой карточки VISA Балтийского Банка типа GOLD. Согласно п. 1.8.3 договора расчеты с помощью пластиковой карты осуществляются в пределах платежного лимита, который устанавливается в пределах остатка на карточном счете. При израсходовании средств страхового депозита при дальнейшем поступлении информации об операциях по Карточке, Банк открывает Держателю ссудный счет с начислением процентов в соответствии с действующими тарифами Банка. Держателем дата по Карточке была проведена операция, превышающая платежный лимит (Технологический овердрафт) в размере ... долларов США. В дальнейшем в период до дата включительно указанная Карточка Держателем также использовалась для безналичных расчетов. В результате операций, проведенных с использованием Карточки, за указанный период образовалась задолженность Держателя Карточки перед банком в размере ... доллара США. В связи с перерасходом платежного лимита по Карточке Банк дата открыл Держателю ссудный счет, по которому с указанной даты начислялись проценты в размере 16% годовых на сумму задолженности. С дата процентная ставка по счету технологического овердрафта была увеличена до 18% годовых. Договором не определен срок его действия и договор в настоящее время не расторгнут, в связи с чем проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых на сумму задолженности по ссудному счету начисляются ежедневно и по настоящее время. В соответствии с условиями договора Держатель обязуется погасить сумму задолженности по ссудному счету, а также суммы начисленных за пользование кредитом процентов в течение 30 календарных дней с момента открытия ссудного счета. До настоящего времени держателем не исполнена обязанность по погашению задолженности по ссудному счету, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность держателя перед банком составила: ... доллара США – ссудная задолженность и ... доллара США – проценты за период с дата по дата. Истец просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика проценты по договору за период с дата по дата в размере ... долларов США и расходы по оплате госпошлины в сумме ...., в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скуланова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что требований о взыскании остатка ссудной задолженности, а также процентов по кредиту за период с дата по дата Истец не заявляет в виду пропуска срока на обращение в суд.
Ответчик Иванков М.В. и его представитель по доверенности Газетов Ю.В. исковые требования не признали, заявив ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности. Просят суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, дата между ЗАО «Балтийским Банком» и ответчиком был заключен договор №
Согласно п. 1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения Банка и Держателя в процессе использования последним международной пластиковой карточки VISA Балтийского Банка типа GOLD.
В соответствии с п. 1.3 договора плата, взимаемая Банком за обслуживание Карточки, определяется действующим Тарифом комиссионного вознаграждения по операциям с Карточками.
Карточка оформляется Банком под финансовое обеспечение Держателя сроком на один год (п. 1.5 Договора)
Согласно п. 4.11 Держатель карточки обязан погасить сумму задолженности по ссудному счету, а также суммы начисленных за пользование кредитом процентов, в течение 30 календарных дней с момента открытия ссудного счета.
В соответствии с п. 6.1.2 Договора, договор может быть расторгнут Банком по истечении 30 календарных дней после окончания срока действия Карточки при условии отсутствия претензий к Держателю Карточки со стороны Банка.
В материалы дела представлены заявления ответчика на изготовление и обслуживание международной пластиковой карты Балтийского Банка. Срок окончания действия Карточки установлен дата.
Последнее кредитование по банковской карточке исходя из данных выписки по счету произведено дата.
Таким образом, датой начала нарушения обязательств по погашению задолженности по ссудному счету является дата.
С указанного времени и вплоть до дата Банк с требованиями о возврате кредита к Иванкову М.В. не обращался.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Принимая дату - дата (дата возврата денежных средств) в качестве начала течения срока исковой давности, то дата истек срок исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку им пропущен срок исковой давности.
Довод истца о том, что исходя из того, что срок действия договора не определен, и в настоящее время не расторгнут, обязательства по уплате процентов остаются неисполненными, несостоятелен, поскольку определяющим обстоятельством в данном случае является срок с которого началось нарушение обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в т.ч. по уплате процентов.
В ходе судебного разбирательства Истец требований о возврате ссудной задолженности не заявлял.
Срок возврата кредита по заключенному кредитному договору - дата, доказательств продления этого срока в материалах дела не содержится и сторонами не представлено, не имеется и доказательств перерыва течения срока исковой давности. Срок исковой давности истек дата, иск предъявлен в суд дата.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 196, 197, 199, 200, 207 ГК РФ, применяет срок исковой давности по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истцом и в удовлетворении иска считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Иванкову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.