Дело № 2-327/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатиной О.С. к Объединенному институту ядерных исследований о признании права на выходное пособие и обязании выплаты выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Саламатина О.С. обратилась в Дубненский суд с иском к Объединенному институту ядерных исследований (далее - ОИЯИ) о признании права на выходное пособие и обязании выплаты выходного пособия в размере пяти месячных окладов в сумме ... рублей.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с п. 2.3.4 Коллективного договора между дирекцией и коллективом сотрудников ОИЯИ на 2008-2010 годы и п. IV.1.10 Положения о персонале Объединенного института ядерных исследований ей, как почетному сотруднику ОИЯИ, ветерану атомной энергетики и промышленности, непрерывно проработавшей в институте более 35 лет, при увольнении должно быть выплачено выходное пособие, который Саламатина О.С. оценивает в размере пяти должностных окладов. Однако администрация ОИЯИ отказала ей в данной выплате, признав ее нецелесообразной вопреки ходатайству, поданному профсоюзной организацией. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица и ее представители Трутько М.А. поддержали иск в полном объеме, пояснив, что никаких дисциплинарных взысканий за весь период работы в ОИЯИ к Саламатиной О.С. не применялось, а отказ в выплате выходного пособия связан с судебным процессом по оспариванию приказа по ОИЯИ о прекращении срочного трудового договора с истицей.
Представитель ответчика по доверенности Харевич А.Ю. исковые требования Саламатиной О.С. не признал, поскольку выплата выходного пособия является правом, а не обязанностью ОИЯИ. Отказ дирекции института в выплате выходного пособия связан с допущенными нарушениями при исполнении своих трудовых обязанностей истицей. В связи с чем, просил в иске отказать.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель председателя профсоюзного Комитета ОИЯИ Николаев В.П. показал, что последний коллективный договор был заключен 01 марта 2010 года. Ранее действовал договор, заключенный в 2008 году. Положения о выплате пособий содержались во всех договорах. Пособие выплачивается в двух случаях, либо при увольнении по сокращению численности или штатов, либо при расторжении срочных трудовых договоров. Истица по Положению о персонале и коллективному договору должна была получить выходное пособие при увольнении. При принятии коллективного договора, дирекция ОИЯИ согласилась только с данной формулировкой, касающейся выплаты выходного пособия. По данному виду выплат практически никогда не имелось жалоб от работников. Администрация ОИЯИ всегда выплачивала указанный вид выплат, за исключением Саламатиной О.С.. Профсоюзный Комитет ОИЯИ обращался с письмом в Администрацию ОИЯИ о выплате выходного пособия Саламатиной О.С.. Руководством Института было отказано в виду нецелесообразности, поскольку у Саламатиной О.С. с ОИЯИ в этот момент был трудовой спор в суде о незаконности прекращения с ней трудовых отношений. В случае восстановления ее на работе, выплата пособия не была бы произведена. При увольнении, как правило, всем работникам выплачивается выходное пособие в размере четырех месячных окладов. После рассмотрения дела кассационной инстанцией и вступления его в законную силу Саламатина О.С. больше в дирекцию с заявлением о выплате ей выходного пособия не обращалась.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Саламатиной О.С. удовлетворить частично.
В судебном заседании установлено, что с 01.04.1975 г. Саламатина О.С. принята на работу в ОИЯИ старшим мастером – начальником смены. С 01.09.1976 года была переведена на должности инженера, старшего инженера и инженера 1-ой категории. С 01. 01.2006 года истица переведена на должность начальника группы по срочному трудовому договору. 31.12.2010 года уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 2 статьи 5, статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между дирекцией и коллективом сотрудников ОИЯИ был подписан и вступил в действие Коллективный договор на 2008 - 2010 г. г., в соответствии с пунктом 2.3.4. которого, при расторжении трудового договора с работником ОИЯИ за добросовестный долголетний труд, достижение высоких показателей в труде может выплачиваться выходное пособие до шести месячных окладов работника с учетом мнения представительного органа работников или уполномоченного представителя работников соответствующего структурного подразделения.
При этом пунктом IV.1.10 Положения о персонале Объединенного института ядерных исследований также предусмотрено, что при увольнении из Института члену персонала в зависимости от срока работы может быть выплачено пособие до шести месячных окладов. Порядок выплаты пособий определяется Правилами.
Это условие договора не ухудшает, а улучшает правовое положение работника в случае его увольнения по сравнению с положениями ТК РФ, а поэтому обязывает работодателя выполнить данные обязательства по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 8 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Статья 40 ТК РФ дает определение коллективному договору, согласно которой коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:
формы, системы и размеры оплаты труда;
выплата пособий, компенсаций;
механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором;
занятость, переобучение, условия высвобождения работников;
рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков;
улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи;
соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества;
экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве;
гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением;
оздоровление и отдых работников и членов их семей;
частичная или полная оплата питания работников;
контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора;
отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора;
другие вопросы, определенные сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 Трудового Кодекса РФ).
Суд считает, что локальные нормативные акты, содержащие правовые нормы о выплате заработной платы, пособий и компенсаций работникам не могут носить разрешительный характер в силу императивности норм ТК РФ, содержащих аналогичные положения.
Кроме того, исходя из изложенных в абзацах 9 и 10 ст. 24 ТК РФ принципов реальности обязательств, принимаемых на себя сторонами, и обязательности выполнения условий коллективных договоров, представляется разумным толкование разрешительной нормы в коллективном договоре заключенном, как нормы предписывающей. Включение пункта о возможности выплат выходного пособия в коллективный договор является формой принятия обязательств и предполагает реальную возможность, а, следовательно, и необходимость его исполнения в дальнейшем.
Толкование ответчиком такой нормы, как разрешительной приведет к произвольному применению ее работодателем, а, следовательно, к нарушению прав работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в данном случае нарушена обязанность по выплате выходного пособия Саламатиной О.С., поскольку в силу вышеназванных норм материального права, а также положений ст. ст. 8, 9, 21 - 22 ТК РФ, установленное на предприятии Положение о персонале ОИЯИ и Коллективный договор являются локальными нормативными актами, обязательными для сторон трудового договора, если его условия не ухудшают положение работника по сравнению с императивными нормами права или условиями заключенного с работником трудового договора.
Учитывая изложенное выше, являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что выплата выходного пособия является правом работодателя.
При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в отношении истицы принимались решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и в соответствии с этим о нецелесообразности невыплаты ей суммы выходного пособия, основания отказа в данной выплате не разъяснялись. Таких доказательств суду представлено не было.
Довод о праве работодателя не начислять выходное пособие работнику, допустившему нарушения в работе, является несостоятельным, поскольку в данном случае, как установлено судом, Саламатина О.С. в установленном трудовым законодательством порядке не привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей. За допущенную группой учета, которую возглавляла истица счетную ошибку, работники отдела, в том числе и Саламатина О.С., были депримированы по итогам работы за июнь 2010 года.
Саламатина О.С. на момент увольнения являлась членом персонала ОИЯИ, проработала в институте более 35 лет, награждена знаком «ветеран атомной энергетики и промышленности» и ей присвоено звание «Почетный сотрудник ОИЯИ»; имеет положительную характеристику по месту работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании работодателя ОИЯИ произвести в пользу Саламатиной О.С. выплаты суммы выходного пособия, и наличии в данном случае оснований для их удовлетворения.
В то же время суд не может согласиться с требованиями истицы о выплате выходного пособия в конкретно установленном размере – пяти месячных окладов или в сумме ... руб., поскольку размер выходного пособия устанавливается непосредственно работодателем с учетом мнения профсоюзного органа, и не может быть определен суджом.
При таких обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно определять размер подлежащего выплате истице выходного пособия с учетом заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саламатиной О.С. к Объединенному институту ядерных исследований о признании права на выходное пособие и обязании выплаты выходного пособия удовлетворить частично.
Признать за Саламатиной О.С. право на получение выходного пособия в соответствии с п. 2.3.4 Коллективного договора между дирекцией и коллективом сотрудников ОИЯИ на 2008-2010 годы и п. IV.1.10 Положения о персонале Объединенного института ядерных исследований.
Обязать Объединенный институт ядерных исследований выплатить Саламатиной О.С. выходное пособие в соответствии с п. 2.3.4 Коллективного договора между дирекцией и коллективом сотрудников ОИЯИ на 2008-2010 годы и п. IV.1.10 Положения о персонале Объединенного института ядерных исследований.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Григорашенко О.В.