Дело № 2-347/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дубна 11 мая 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре - Кузнецовой Е.В.,
с участием представителя истца – Груздева А.Н.,
ответчика – Турченко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Турченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском о взыскании с Турченко Н.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца Груздев А.Н., действующий на основании доверенности, ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Турченко Н.М. был заключён кредитный договор №, согласно которому Турченко Н.М. на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём перечисления на текущий счёт заёмщика <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика. В нарушение принятых на себя обязательств Турченко Н.М. ненадлежащим образом исполняет их – не погашает своевременно основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Турченко Н.М. требование о полном погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не была погашена. По состоянию на 17 февраля 2011 г. размер задолженности ответчика Турченко Н.М. перед банком составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Поскольку ответчик Турченко Н.М. не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушила условия кредитного договора, банк полагает, что у него имеются все основания для взыскания с ответчика Турченко Н.М. задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Груздев А.Н. просит суд взыскать с ответчика Турченко Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Ответчица Турченко Н.М. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» признала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно заключила кредитный договор № с ОАО «Банк Уралсиб», по которому получила кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых и со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последний год Турченко Н.М. перестала погашать кредит в связи с тяжёлым финансовым положением, в результате чего образовалась задолженность. С расчётом суммы задолженности по кредиту по состоянию на 17 февраля 2011 г. в <данные изъяты> руб., представленным банком, Турченко Н.М. согласна.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца Груздева А.Н., объяснения ответчика Турченко Н.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилам параграфа 2 («Кредит») главы 42 ГК РФ и не вытекает из сущности кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Турченко Н.М. был заключён кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых; а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме (л.д. 11-15).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика (л.д. 28).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил Турченко Н.М. требование о полном погашении задолженности по кредиту (л.д. 22).
Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 17 февраля 2011 г. размер задолженности ответчика Турченко Н.М. перед банком составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 29-33).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Турченко Н.М. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита вносила несвоевременно.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Турченко Н.М. задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Турченко Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Турченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Турченко Н.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> рубля – пени за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> рубля – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Председательствующий Ю.А.Самусенко