Дело № 2-335/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубна 11 мая 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре - Кузнецовой Е.В.,
с участием представителя истца – Груздева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Павлуниной Н.В. и Суднову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском о взыскании с Павлуниной Н.В. и Суднова М.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца Груздев А.Н., действующий на основании доверенности, ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Павлуниной Н.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому Павлуниной Н.В. на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» тогда же ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с Судновым М.Ю., согласно которому поручитель Суднов М.Ю. взял на себя обязательство солидарно с Павлуниной Н.В. отвечать перед банком за исполнение заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём перечисления на счёт заёмщика <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. В нарушение принятых на себя обязательств Павлунина Н.В. ненадлежащим образом исполняет их – не погашает своевременно основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции. 19 и 30 ноября 2010 г. банк направил Павлуниной Н.В. и Суднову М.Ю. требования о полном погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору не была погашена. По состоянию на 11 января 2011 г. размер задолженности ответчика Павлуниной Н.В. перед банком составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты процентов. Поскольку ответчик Павлунина Н.В. не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушила условия кредитного договора, банк полагает, что у него имеются все основания для взыскания с ответчика Павлуниной Н.В. и поручителя Суднова М.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Груздев А.Н. просит суд взыскать с ответчиков Павлуниной Н.В. и Суднова М.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики Павлунина Н.В. и Суднов М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилам параграфа 2 («Кредит») главы 42 ГК РФ и не вытекает из сущности кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Павлуниной Н.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых; а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме (л.д. 12-16).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и Судновым М.Ю. был заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель Суднов М.Ю. взял на себя обязательство солидарно с Павлуниной Н.В. отвечать перед банком за исполнение заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме и на тех же условиях (л.д. 27-29).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика (л.д. 51-52).
Судом установлено, что 19 ноября 2010 г. банк направил Павлуниной Н.В., а 30 ноября 2010 г. – Суднову М.Ю. требования о полном погашении задолженности по кредиту (л.д. 19, 34).
Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 11 января 2011 г. размер задолженности ответчика Павлуниной Н.В. перед банком составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты процентов (л.д. 37-44).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Павлунина Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита вносила несвоевременно.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Павлуниной Н.В. и Суднова М.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков Павлуниной Н.В. и Суднова М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Павлуниной Н.В. и Суднову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Павлуниной Н.В. и Суднова М.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченную задолженность по кредиту; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – проценты за просроченные заёмные средства; <данные изъяты> рубля – пени за просрочку оплаты основного долга; <данные изъяты> рубля – пени за просрочку оплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А.Самусенко