Дело № 2-476/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
с участием прокурора Нюхалова М.Д.,
при секретаре Ганине И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» к Чудаковой В.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» обратилось с иском к Чудаковой В.В., в котором просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, ранее занимаемого ответчиком со снятием ее с регистрационного учета, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, с обязанием ответчика заключить договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» ссылается на те обстоятельства, что ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» принадлежат на праве собственности здания-общежития по адресам: <адрес>-а и <адрес>-б. На основании ордера № серии МН от Дата ответчик Чудакова В.В. со своей дочерью была вселена в комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>-а. Договор найма с Чудаковой В.В. не заключался. Однако между сторонами сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения. Дата междуведомственной комиссией, назначенной распоряжением председателя Дубненского городского Совета депутатов Прох В.Э., составлен акт оценки не пригодности жилого <адрес>-а по <адрес> для постоянного проживания. На директора ДМЗ была возложена обязанность по расселению жильцов. Однако ни каких мер по данному вопросу предпринято не было. Дата от МУП «ПТОГХ» поступило письмо о результатах обследования <адрес>-а по <адрес>, согласно которого было установлено, что здание находиться в ветхом и частично разрушенном состоянии. В связи с тем, что создалась реальная угроза жизни и здоровья людей, руководством ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» было принято решение о переселении граждан из общежития по <адрес>-а в общежитие в <адрес>-б. Чудакова В.В. была переселена в комнату № по <адрес>-б, площадью 12,2 кв.м., где в настоящее время она проживает одна, поскольку ее дочь была переселена в комнату №, площадью 12,6 кв.м. того же общежития. Поскольку занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: <адрес>-а, ком. 4, было признано непригодным для проживания, то в силу ст. 85 и 87 ЖК РФ Чудакова В.В. полежит выселению с предоставлением другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Никольская О.В. исковые требования уточнила, отказалась от требования об обязаниии ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>, поскольку данный договор уже заключен.
Ответчик Чудакова В.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.
Третье лицо – представитель Администрации г. Дубна в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его остуствие.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» принадлежат ан праве собственности здания-общежития, расположенные по адресам: <адрес>-а и <адрес>-б.
Дата на основании ордера № серии МН Чудакова В.В. со своей дочерью – Чудаковой О.В. была вселена в комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>-а. При этом договор найма с Чудаковой В.В. не заключался, но как было установлено в судебном заседании между сторонами сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения.
Дата междуведомственной комиссией, назначенной распоряжением председателя Дубненского городского Совета депутатов Прох В.Э., составлен акт оценки не пригодности жилого <адрес>-а по <адрес> для постоянного проживания людей. При этом на директора ДМЗ (в то время Савельева Г.А.) была возложена обязанность по расселению жильцов. Однако ни каких мер по данному вопросу предпринято не было, жильцы продолжали проживать в данном здании, признанным непригодным для постоянного проживания.
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» за период с 1990 года по настоящее время проведены работы по текущему ремонту общежития по <адрес>-а, однако работы по реконструкции, восстановительному ремонту и другие работы капитального характера в данном здании не проводились.
Дата от МУП «ПТОГХ» поступило письмо о результатах обследования <адрес>-а по <адрес>. В результате обследования было установлено, что здание находиться в ветхом и частично разрушенном состоянии. Стены, окна и двери не соответствуют теплотехническим требованиям, в связи с чем теплопотери здания превышают нормативные, также отсутствует реальная возможность разморозить внутреннюю системы отопления здания в зимний период, которая повлечет за собой утечку теплоносителя из центральной системы отопления.
Дата комиссией ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» было проведено обследование общежития по <адрес>-а. В ходе обследования было установлено, что здание к эксплуатации не пригодно, электропроводка не отвечает требованиям ПУЭ, здание пожароопасное, санитарно-гигиенические требования не соблюдаются. Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта строительных конструкций здания, замене инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования с отключением энергоносителей и расселением жильцов.
В связи с тем, что создалась угроза жизни и здоровью людей, руководством ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» было принято решение о переселении граждан в общежитие по <адрес>-б.
Как установлено в судебном заседании Чудаковой В.В. и ее дочери Чудаковой О.В., также было предложено переселиться в общежитие по <адрес>-б в комнаты № и №
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в указанном постановлении, судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, жилые помещения равнозначные ранее занимаемому предоставляются во всех случаях, кроме случая предоставления жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.
Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>-б, <адрес>, здание является благоустроенным применительно к условиям г. Дубны (имеется горячее водоснабжение, отопление, электричество, вода, канализация и телефон). Предоставляемое жилое помещение больше по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, поскольку ранее ответчица проживала с дочерью в комнате площадью 21,6 кв.м., соответственно на одного человека приходилось 10,8 кв.м.. В настоящее время ей предложена комната площадью 12,2 кв.м., что на 1,4 кв.м. больше, чем ранее занимаемое жилое помещение.
В силу положений ч. 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из положений статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах требования ОАО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» о расторжении договора найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, выселении из данного жилого помещения в другое жилое помещение являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» к Чудаковой В.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.
Расторгнуть с нанимателем Чудаковой В.В. договор найма жилого помещения – квартиры общей площадью 21,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Выселить Чудакову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения – <адрес> расположенной по <адрес>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Чудакову В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Григорашенко О.В.