РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Ганине И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Чайка-2" к Головачу К.К. о признании недействительным решения и протокола общего собрания от Дата, решения и протокола общего собрания от Дата СТ "Чайка-2" и истребовании уставных документов и по встречному иску Головача К.К. к СНТ "Чайка-2" и Прохорову В.А. о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом (СНТ «Чайка-2) по первоначальному иску подано исковое заявление к ответчику, с учетом измененных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания с/т «Чайкак-2» от Дата, представленное ответчиком в виде протокола Общего собрания; о признании неправомочным Общего собрания с/т «Чайкак-2» от Дата; признании недействительным протокола общего собрания с/т «Чайкак-2» от Дата; истребовании у ответчика по первоначальному иску уставных документов с/т «Чайкак-2»: свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, бухгалтерскую документацию с/т «Чайка-2», документацию на работников, с которыми заключены договора, печать с/т «Чайка-2», обязании передать сведения о собранных денежных средствах с членов с/т «Чайка-2» Дата.

В обосновании своих требований истец по первоначальному иску ссылается на те обстоятельства, что Дата состоялось очередное общее собрание членов с/т «Чайка-2» на котором присутствовало 111 членов с/т «Чайка-2». В повестку дня собрания были внесены следующие вопросы: 1. отчет председателя с/т «Чайка-2», 2. выступление членов товарищества с оценкой деятельности Правления, 3. ответы на вопросы, 4. утверждение новой редакции устава СНТ «Чайка-2», 5. утверждение Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в с/т «Чайка-2» и расходовании средств Товарищества, 6. выборы нового состава Правления, 7. выборы нового состава Ревизионной комиссии, 8. утверждение сметы расходов и доходов Товарищества на 2011 год, 10. утверждение размера членских и целевых взносов в Товарищество на 2011 год, 11. принятие в члены Товарищества. 13 членов с/т «Чайка-2» выдали доверенность Прохорову В.А. на право голоса по вопросам повестки дня общего собрания. Голосование членов с/т «Чайка-2» по вопросам повестки дня собрания производилось бюллетенями для тайного голосования. Подсчет голосов членов Товарищества осуществлялся комиссией в составе Паскаленко О.В., членов с/т «Чайка-2» Аросьевой Н. Ф., Аксенова Н.Д. Согласно Протокола подсчета голосов число членов Товарищества, внесенных в список на момент окончания регистрации -111, число изготовленных бюллетеней – 500, число выданных бюллетеней – 111. Число членов с/т «Чайка-2» проголосовавших за принятие решения об избрании Прохорова Вячеслава Александровича Председателем Правления с/т «Чайка-2» - 96, проголосовавших против – 15.

Дата, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении лица действующего без доверенности от имени с/т «Чайка-2». Председателем правления зарегистрирован Прохоров В. А. – Свидетельство серии №.

По мнению истца, ответчиком не представлено ни одного протокола общего собрания членов с/т «Чайка-2» в которых отражался вопрос о принятии новых членов в с/т «Чайка-2». В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1. Устава с/т «Чайка-2» и статьей 21 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены Товарищества осуществляется по решению общего собрания. Таким образом, в настоящее время никто из участников собрания, не является членом с/т «Чайка-2» и не может принимать участия в голосовании на общем собрании с/т «Чайка-2». В соответствии с вышеназванным законом, общее собрание членной садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на таком собрании присутствуют более половины членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Общее собрание с/т «Чайка-2» состоявшееся Дата, в ходе которого Председателем Правления с/т «Чайка-2» был избран Прохоров В. А. и на котором присутствовало 111 владельцев земельных участков, подтверждает протоколом, что на данном общем собрании 111 граждан были приняты в с/т «Чайка-2». Каких либо других протоколов, подтверждающих принятие большего количество граждан в с/т «Чайка-2» в члены Товарищества, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального Закона № 66-ФЗ, общее собрание садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Ответчиком суду не были представлены ни одного из документов, подтверждающих правомерность общего собрания состоявшегося Дата Председатель Правления с/т «Чайка-2» Прохоров В. А. не был извещен и не принимал участие в общем собрании членов с/т «Чайка-2», на котором рассматривался вопрос об освобождении его от должности Председателя правления с/т «Чайка-2».

В силу указанных обстоятельств истец просит признать недействительными решения общего собрания от Дата, оформленное протоколом, представленным ответчиком Головачем К.К., решения общего собрания от Дата и истребовать у ответчика уставные документы по СТ «Чайка».

Ответчик по первоначальному иску Головач К. К. с исковыми требованиями не согласен, им подано встречное исковое заявление к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка-2» и Прохорову В.А., в котором ответчик по первоначальному иску просит суд признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-2», выраженное в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от Дата, признать незаконной регистрацию изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о новом наименовании с/т «Чайка-2», принятии устава СНТ «Чайка-2» в новой редакции, избрании Прохорова В. А. председателем правления СНТ «Чайка-2», признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, связанные с изменением учредительных документов СНТ «Чайка-2» серии № выданное Дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области, Свидетельство о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц, не связанными с изменением учредительных документов СНТ «Чайка-2» серии № выданное Дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

В обосновании своих доводов относительно удовлетворения встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску ссылается на те обстоятельства, что Дата было проведено общее собрание с/т «Чайка-2» по адресу <адрес>, с повесткой дня: отчет членов правления, выборы правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение плана на 2011 год. На собрании присутствовало 114 из 830 членов с/т «Чайка-2», велась регистрация участников. В связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания, принявшими участие в собрание было решено еще раз провести общее собрание с/т «Чайка-2» в феврале 2011 года, предварительно тщательно обеспечив его подготовку и оповещение членов товарищества. На собрании велся протокол, который был подписан Председателем с/т «Чайка-2» Головачем К.К. и секретарем собрания Логиновой В. А..

Председателем СНТ «Чайка-2» была изготовлена выписка из протокола СНТ «Чайка-2» от Дата имеющая подпись председателя СНТ «Чайка-2» Прохорова В. А. и оттиск неустановленной печати СНТ «Чайка-2». В выписке содержатся недостоверные сведения по вопросам якобы рассмотренным общим собранием, в том числе об установлении нового наименования Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-2», принятии устава СНТ «Чайка-2» в новой редакции, установлении размера членских взносов, избрания председателем правления СНТ «Чайка-2» Прохорова В. А и другое.

Принимавший участие в работе собрания член с/т «Чайка-2» Прохоров В.А., обратился к нотариусу нотариального округа Дубна Московской области, предъявив выписку из протокола от Дата, согласно которой он якобы был избран председателем СНТ «Чайка-2», и нотариально удостоверил Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), и Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001). В Заявлениях указаны ОГРН и ИНН присвоенные с/т «Чайка-2».

Указанные Заявления были представлены в налоговый орган по месту регистрации с/т «Чайка-2» - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, и послужили основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении с/т «Чайка-2» об утверждении нового наименования Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-2», утверждении новой редакции устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-2» и регистрации Прохорова В. А. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Чайка-2».

Дата Прохоровым В.А. получено Свидетельство, подтверждающее внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (серия №), выданное е Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. В Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения противоречащие решениям, принятым на общем собрании членов с/т «Чайка-2» об изменении наименования Садоводческое товарищество «Чайка-2» на Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка-2», о принятии устава СНТ «Чайка-2» в новой редакции, об избрании председателем правления СНТ «Чайка-2» Прохорова В. А.

После оповещения членов с/т «Чайка-2» о предстоящем собрании, путем размещения соответствующих объявления на информационных досках на территории с/т «Чайка-2», публикации объявлений в местной газете и в телеэфире, Дата. было проведено внеочередное общее собрание с/т «Чайка-2» на котором присутствовали 453 из 830 членов, в том числе 79 членов товарищества, присутствовавших на собрании Дата. На собрании велась регистрация участников. Решением товарищества были подтверждены полномочия Головача К.К. в качестве председателя правления, также, было избрано правление.

В связи с указанными обстоятельствами считает неправомочным общее собрание от Дата в виду отсутствия кворума, а также фальсификации протокола общего собрания, представленного Прохоровым В.А..

Свидетель Дунаева Г.В. показала, что является членом СТ «Чайка» с начала образования общества с 1993 года. Дата было проведено общее собрание товарищества. Перед началом собрания, явившиеся граждане были зарегистрированы, и им были выданы бюллетени для голосования. Когда огласили повестку дня, присутствующие члены общества стали протестовать. Поскольку не был готов отчет деятельности СТ «Чайка», а именно его председателя Головача К.К., было принято решение отложить избрание новых членов правления. Вопрос об избрании новым председателем правления Прохорова В.А. на повестку дня не ставился. Прохоров В.А., Танко и другие изъявили желание войти в состав правления. Присутствующие члены товарищества предложили выбрать троих лиц в помощь председателю СТ «Чайка-2» для подготовки отчета. Никто из присутствующих на общем собрании за избрание Прохорова В.А. председателем правления не голосовал.

Дата было вновь собрано общее собрание членов товарищества. Присутствующих было очень много, значительно больше, чем на предыдущем собрании. Председателем правления Головачем К.К. был оглашен отчет о проделанной работе, также обсуждались различные вопросы. На собрании Дунаевой Г.В. стало известно, что Прохоров В.А. избран и зарегистрирован в качестве председателя СТ «Чайка-2». Все присутствующие на собрании были удивлены этим, поскольку на прошлом собрании этот вопрос не обсуждался. В связи с чем, было принято новое решение об избрании новых членов правления, а председателем правления опять был избран Головач К.К.

Свидетель Красилов С.Ю. показал, что его жена является членом общества с 1995 года. Дата он присутствовал на общем собрании членов СТ «Чайка-2». Присутствующих было примерно около 100 человек. На собрании обсуждался вопрос об избрании помощников председателю правления Головачу К.К. для подготовки отчета. Об избрании нового председателя правления вопрос не ставился. По выданным перед собранием бюллетеням никто из присутствующих голосовать не стал. Кто-то стал забирать бюллетени у граждан и складывать их в коробку. Свой бюллетень Красилов С.Ю. не отдал. Из текста бюллетеня не была ясна повестка дня, поэтому никто голосовать не стал. На собрании был решен вопрос только о выборе помощников для подготовки отчета председателя правления. Поскольку никаких существенных решений на данном собрании принято не было, решили собраться позже.

Дата Красилов С.Ю. также присутствовал на общем собрании. Людей было очень много, был полный зал. Был заслушан отчет председателя правления Головача К.К. и принято решение о выборе новых членов правления. О том, что Прохоров В.А. на момент проведения данного собрания является председателем правления, Красилову С.Ю. стало известно из средств массовой информации. Самого Прохорова В.А. на собрании Дата не было.

Свидетель Осипович Т.В. показала, что она приобрела в собственность земельный участок в СТ «Чайка-2» в 2007 году. Прежний собственник передал ей членскую книжку, в которую в дальнейшем были внесены изменения председателем правления Головачем К.К.. Дата Осипович Т.В. принимала участие в общем собрании членов товарищества. Собрание проходило в здании СПТУ 95. Людей было мало. При регистрации всем присутствующим были выданы бюллетени для голосования. Однако она участия в голосовании бюллетенями не принимала. Была предпринята попытка по сбору бюллетеней, но присутствующие воспротивились тайному голосованию, и хотели голосовать открыто путем поднятия рук. На собрании обсуждался вопрос о предоставлении председателем правления Головачем К.К. отчета. Поскольку отчет не был готов, Головач К.К. пообещал подготовить его к следующему собранию. Прохоров В.А. присутствовал на собрании, но об избрании его новым председателем правления вопрос не ставился. Было принято решение о выборе помощников Головачу К.К. для подготовки отчета. Были выбраны Арсланов, Тонко и Прохоров.

Свидетель Березкин Е.Ф. показал, что является членом садоводческого товарищества с момента его образования. Он является геодезистом по образованию, и изготавливал план земельных участков садоводческого товарищества СТ «Чайка-2». Вся территория садоводческого товарищества разделена на отдельные участки, и количество земельных участков соответствует количеству членов общества.

Собрание Дата происходило в здании СПТУ 95. На собрании присутствовало от 110 до 120 человек. На собрании обсуждался вопрос об отчете председателя правления Головача К.К. Так как отчет не был готов, решили избрать для него помощников. Выбрали троих человек Асланова, Прохорова и Тонко. Им был дан срок в два месяца для подготовки отчета. Голосование проходило открыто, путем подсчета подняты «за» или «против» рук. О том, что Прохоров В.А. оформлен председателем правления, Березкину Е.Ф. стало известно на втором собрании членов товарищества, которое проходило Дата также в здании СПТУ 95. Березкин Е.Ф. был удивлен, когда узнал об этом, поскольку вопроса об избрании Прохорова В.А. председателем правления никогда не ставилось. На собрании был заслушан отчет председателя правления Головача К.К.. Поскольку отчет устроил собрание, решили вновь избрать председателем правления Головача К.К., а также выбрали новых членов правления. На собрании Дата присутствовало около 500 человек. Все были возмущены действиями Прохорова В.А. по избранию себя председателем правления СТ «Чайка-2».

Свидетель Логинова В. А. показала, что является членом товарищества с 1997 года. Общее собрание проходило в актовом зале ГОУ профессиональный лицей № 95, в зале присутствовало порядка 110 членов с/т «Чайка-2», в повестку дня были включены следующие вопросы: отчет членов правления, выборы правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение плана на 2011 год. Прохоровым В. А. было предложено изменить повестку дня собрания и рассмотреть следующие вопросы: отчет председателя с/т «Чайка-2», выступление членов товарищества с оценкой деятельности Правления, утверждение новой редакции устава СНТ «Чайка-2», утверждение Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в с/т «Чайка-2», выборы нового состава Правления, выборы нового состава Ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов и доходов Товарищества на 2011 год, утверждение размера членских и целевых взносов в Товарищество на 2011 год, принятие в члены Товарищества. Присутствовавшим на собрании были выдано бюллетени для тайного голосования. Однако присутствующими на собрании членами с/т «Чайка-2» не было принято данное предложение Прохорова В.А.. Логинова В. А. лично вела запись протокола общего собрания с/т «Чайка-2». В связи с тем, что в собрании присутствовало явно менее половины членов с/т «Чайка-2», не готовностью Правления представить собранию отчет по своей деятельности за 2010 год, собранием было приняты решения: повторно провести общее собрание с/т «Чайка-2» после его тщательной подготовки в феврале 2011 года, временно, на два месяца включить в состав правления для оказания помощи Головачу К. К., следующих членов с/т «Чайка-2» Арсланова Р. З., Прохорова В.А.. Вопросы, предложенные Прохоровым В. А., не рассматривались, голосование не проводилось, решения по ним не принимались.

Свидетель Лебедева Т.А. показала, что участок в СТ «Чайка-2» был выделен ей по месту работы в МКБ «Радуга». Членом товарищества являлся ее муж, который в дальнейшем умер. В настоящее время она является членом товарищества. Дата Лебедева Т.А. присутствовала при проведении общего собрания. До начала собрания, все явившиеся граждане были зарегистрированы, и им выданы бюллетени для голосования. На собрании присутствовало не более 100 человек. С трибуны было предложено провести голосование указанными бюллетенями, но присутствующие отказались. На собрании решения о выборе нового председателя правления и об избрании нового правления не принимались, т.к. не был готов отчет. Было принято решение об избрании в помощь председателю правления Головачу К.К. для подготовки отчета нескольких человек, в том числе и Прохорова В.А., но временно. По этому вопросу голосование проходило открыто, а не с помощью бюллетеней. После того, как голосование состоялось, присутствующая на собрании председатель правления другого товарищества – СНТ «Чайка» Поскаленко О.В. попыталась принудительно собрать у граждан бюллетени. Частично бюллетени были собраны. Остальные граждане отказались передать их Поскаленко О.В.. Было принято решение отложить собрание на более позднюю дату. На втором собрании, проводившемся Дата присутствовало более половины членов садоводческого товарищества. Лебедева Т.А. вела список явившихся членов товарищества. Данный список был разделе на две части, где отмечались явившиеся на собрание, как Дата, так и Дата. Все были возмущены действиями Прохорова В.А., избравшего себя председателем правления.

Свидетель Паскаленко О.В. показала, что избрана председателем правления СНТ «Чайка». Она присутствовала на собрании Дата, поскольку у СТ «Чайка-2» имеется задолженность по оплате электроэнергии перед СТН «Чайка». Вместе с ней также присутствовали члены правления и ревизионной комиссии СНТ «Чайка». На собрании был поставлен вопрос об избрании нового председателя товарищества и правления. Паскаленко О.В. выступила перед присутствующими с объявлением о наличии задолженности, и Головачу К.К., как председателю правления было вручено письмо от СНТ «Чайка». Собрание проходило в нервозной обстановке, звучала критика в адрес Головача К.К.. Также были критические высказывания и в адрес Прохорова В.А.. Когда избиралось новое правление, вышли Головач, Тонко и Прохоров. В президиуме находилось пять человек. Присутствующие предложили голосовать открыто, а Прохоров В.А. высказал желание провести тайное голосование бюллетенями, на что были возражения присутствующих. Многие не стали голосовать и ушли. После того, как бюллетени были собраны и сложены в коробку, встал вопрос о том, кто их будет подсчитывать. Вызвалось два человека из зала. Так как для подсчета было необходимо нечетное количество людей, Паскаленко О.В. предложила свою кандидатуру. Бюллетени были посчитаны и результаты голосования внесены в протокол. В бюллетени была указана кандидатура нового председателя правления Прохорова В.А. и два варианта ответа. За выбор председателем правления Головача К.К. голосовали открыто путем поднятия рук, т.к. Головач К.К. был против тайного голосования. Кандидатура Прохорова В.А. была предложена кем-то с трибуны, а Головача К.К. – из зала. Обсуждался вопрос о даче времени Головачу К.К. для подготовки отчета. Присутствующие возмущались по поводу отсутствия в секторах электроэнергии и по другим вопросам. Паскаленко О.В. разъяснила, что для подключения необходимо собрать членские взносы. Паскаленко О.В. подтвердила, что перед избранием нового председателя, необходимо заслушать отчет действующего председателя правления.

Свидетель Артеменко Л.А. показала, что присутствовала на обоих собраниях, проводившихся Дата и Дата. На собрании Дата было выявлено, что состав правления неполный, и было принято решение об избрании недостающего числа членов правления. Кто-то из присутствующих стал раздавать бюллетени для голосования. Что вызвало удивление, поскольку раньше таким способом на собрание никто никогда не голосовал. Когда встал вопрос об отчете председателя правления, Головач К.К. стал давать пояснения, но его перебивали, не давали закончить выступление. В адрес Головача К.К. звучала критика от Прохорова В.А. и Паскаленко О.В.. Прохоров В.А. сообщил, что хочет стать председателем правления. Паскаленко О.В. сообщила, что собрание не вправе проводить открытое голосование. Прохоров В.А. стал ходить с коробкой по рядам, и предлагал опускать в коробку розданные бюллетени. Несколько человек положили в урну бюллетени, остальные этого делать не стали. Было принято решение об избрании нескольких помощников Головачу К.К. для подготовки отчета, и через некоторое время собрать полноценное собрание, поскольку присутствовало очень мало людей. Также на собрании звучали предложения об объединении СТ»Чайка-2» и СНТ «Чайка». Прохоров В.А. предлагал отремонтировать дороги, поставить охрану. Когда его спросили о стоимости данных работ, он пояснил, что сколько будет необходимо, столько придется заплатить членам товарищества. В противном случае, предложил продать принадлежащие гражданам участки. Когда Прохоров В.А. предложил свою кандидатуру в председатели правления, присутствующие начали возмущаться, и собрание было сорвано. Дата Артеменко Л.А. производила контроль явки членов товарищества, отмечала, кто из них явился на собрание. На собрании было принято решение об избрании председателем правления прежнего председателя Головача К.К.. На собрании присутствовало более 400 человек.

Свидетель Мухин Н.П. показал, что является членом общества с момента его образования. Дата он принимал участие в проведении общего собрания. Сначала всех явившихся зарегистрировали, затем они прошли в зал. На собрании обсуждались общие вопросы. Кто-то выступил с критикой в адрес председателя правления Головача К.К., и сообщил, что все недостатки в работе председателя сможет исправить. Никакого решения об избрании нового председателя правления принято не было. Было решено собраться позже. Выданными на собрании бюллетенями, Мухин Н.П. не голосовал. Дата, на собрании было очень много людей. Был заслушан отчет Головача К.К., замечаний не последовало. Было принято решение об избрании нового правления во главе с прежним председателем Головачем К.К.. Также прозвучала критика в адрес Прохорова В.А.. Все возмущались его действиями по избранию себя председателем.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от Дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления. Исходя из указанных положений, председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества может быть избрано лицо, являющееся одновременно и членом садоводческого некоммерческого товарищества, и членом его правления.

Согласно подпункта 4 пункта 4.6 Устава с/т «Чайка -2», утвержденного решением общего собрания членов товарищества - Протокол №. от Дата, председатель правления избирается общим собранием или членами правления.

В соответствии с положениями ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав садоводческого товарищества и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов садоводческого товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суде решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено, что Дата было проведено общее собрание с/т «Чайка-2» по адресу <адрес>, с повесткой дня: отчет членов правления, выборы правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение плана на 2011 год. На собрании присутствовало 114, велась регистрация участников.

Из представленных суду письменных материалов дела и показаний свидетелей следует, что, в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания, принявшими участие в собрание было решено еще раз провести общее собрание с/т «Чайка-2» в феврале 2011 года, предварительно тщательно обеспечив его подготовку и оповещение членов товарищества. На собрании велся протокол, который был подписан председателем с/т «Чайка-2» Головачем К.К. и секретарем собрания Логиновой В. А..

Как показала допрошенная в судебном заседании Логинова В. А., она лично вела запись протокола общего собрания с/т «Чайка-2».

Судом указанные черновые записи, сделанные Логиновой В. А. приобщены к материалам дела.

Из представленных ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Протокола № от Дата организационного собрания садоводческого товарищества «Чайка-2» Списка членов потребительского общества «Садоводческое товарищество «Чайка-2» являющегося приложением к Постановлению Главы администрации Кимрского района Тверской области от Дата №, схематического плана с/т «Чайка-2», приобщенных судом к материалам дела, следует, что с/т «Чайка-2» было зарегистрировано Администрацией Кимского района Тверской области Дата за регистрационным номером 12. Списочный состав с/т «Чайка-2» - 863 члена.

Таким образом, предусмотренного действующим законодательством кворума для проведения собрания и принятия решения не имелось. В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества СТ «Чайка-2» от Дата в виду отсутствия предусмотренного законом кворума, как существенного нарушения при его проведении, являющегося правовым основанием для признания решения недействительным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что отраженные в протоколе общего собрания, представленного СНТ «Чайка» и его представителем Прохоровым В.А., не соответствуют действительному волеизъявлению участников общего собрания. Прохоров А.А. не был избран председателем правления, Устав в новой редакции также не был утвержден на общем собрании Дата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на общем собрании членов с/т «Чайка-2», состоявшемся Дата, присутствовало 464 членов с/т «Чайка-2» что составляет более половины его списочного состава. Были рассмотрены следующие вопросы: отчет Правления с/т «Чайка-2», отчет ревизионной комиссии, выборы правления с/т «Чайка-2». На собрании сформирована счетная комиссия в составе Логиновой В А., Лебедевой Т. А., Титовой С., Тонко З., Савельевой Т., Микеловой Е.К. Из протокола регистрационной (счетной) комиссии отчетно-выборного собрания с/т «Чайка-2» от Дата следует, что после окончания времени для регистрации участников собрания, для работы в общем собрании с/т «Чайка-2» зарегистрировалось 453 участника, во время проведения собрания подошли еще 11 человек, итого на собрании присутствовало 464 участника, в то время как общее количество членов с/т «Чайка-2» 863 членов.

Собранием приняты следующие решения: отчет Правления с/т «Чайка-2» утвердить, отчет ревизионной комиссии за 2008 – 2010 год утвердить, избрать Правление с/т «Чайка-2» с следующем составе: Головач К.К., Калашников В., Членов Л., Мокеев П., Тонко А. Н., Арсланова Р. З. Головача К.К. избрать Председателем Правления с/т «Чайка-2».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной по первоначальному иску не представлено бесспорных доказательств отсутствия кворума на данном собрании, в связи с чем, требования СНТ «Чайка-2» о признании недействительным решения общего собрания от Дата не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца по первоначальному иску относительно отсутствия данных о количестве членов садоводческого товарищества, а, следовательно, отсутствие данных по кворуму на собрании от Дата суд считает неубедительными.

В материалы дела представлены: схематический план садоводческого товарищества «Чайка-2», постановление Главы администрации Кимрского района Тверской области № от Дата, согласно пункта 2 которого были утверждены списки с/т «Чайка-2» в количестве 773 человек. Согласно списка членов с/т «Чайка-2», являющийся приложением к Постановлению Главы администрации <адрес> № от Дата, число членов составило 863 человека.

Кроме того, по мнению суда, Головач К.К., как физическое лицо не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания, и защита гражданских прав юридического лица по оспариванию принятых им же решениям, действующим законодательством, не предусмотрен. Также требования заявлены в интересах СНТ «Чайка», лицом, не наделанными таким правом в соответствии с законодательством, поскольку в суде установлено, что Прохоров В.А. председателем правления не избирался, в связи с чем не имел полномочий на предъявление иска от имени садоводческого товарищества.

Суд не может согласиться с доводами представителей истца по первоначальному иску о том, что в члены садоводческого товарищества присутствующие на собрании от Дата общим собранием не избирались, в связи с чем, они не являются таковыми.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Как установлено в судебном заседании, члены садоводческого товарищества с/т «Чайка-2» имеют в собственности или пользовании земельные участки, им выданы членские книжки.

При таких обстоятельствах, данные лица включены в члены садоводческого товарищества, и на законных основаниях являются его членами.

В связи с чем, руководствоваться только лишь положениями действующих нормативно-правовых актов относительно законности признания граждан членами товарищества путем избрания их таковыми на общем собрании, в данном конкретном случае, суд не может.

Другие доводы истца по первоначальному иску относительно несоблюдения порядка и процедуры проведения общего собрания, суд считает несущественными, и не имеющими оснований для признания решения общего собрания от Дата недействительным.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывает, что ст. 12 ГК РФ предусмотрены соответствующие способы защиты гражданских прав. При этом, способ, избранный истцом, в указанный перечень не входит. Головач К.К. оспаривает решение общего собрания, и просит аннулировать запись в сведения ЕГЮРЛ и признать недействительными свидетельств о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Однако, как регистрация сведений, так запись в ЕГЮРЛ самостоятельным предметом обжалования не являются.

При таких обстоятельствах требования Головача К.К. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СНТ "Чайка-2" к Головачу К.К. о признании недействительным решения и протокола общего собрания от Дата, решения и протокола общего собрания от Дата садоводческого товарищества «Чайка-2» и истребовании уставных документов - отказать.

Встречные исковые требования Головача К.К. к СНТ "Чайка-2" и Прохорову В.А. о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СТ "Чайка-2" от Дата.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.