Дело № 2-522/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Жаднову Д.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилось в Дубненский суд с иском к Жаднову Д.Ю. о взыскании транспортного налога в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что Жаднов Д.Ю. является собственником автомобиля, в связи с чем в соответствии со статьей 357 НК РФ и в силу Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» обязан к уплате данного налога. По данным, представленным в налоговую инспекцию за Ждановым Д.Ю. зарегистрированы транспортные средство, а именно <...> Налог был исчислен истцом за 2009 год в размере <...> рублей и предъявлен ответчику к оплате в срок до Дата. Однако, в указанный срок обязательство по уплате налога ответчиком не исполнено. Поэтому в соответствии со ст.75 НК РФ с него подлежит взысканию пени в размере <...> рублей. Так как требование об уплате недоимки по налогу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, то истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – Жаднов Д.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте слушания надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Жаднова Д.Ю. в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования МИФНС № 12 по Санкт-Петербургу к Жаднову Д.Ю. о взыскании транспортного налога и пени за 2009 г. подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Жаднов Д.Ю. является собственником транспортных средств марки <...> с Дата по Дата и <...> с Дата. Таким образом, Жданов является плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 53 частью 2 НК РФ налоговые ставки по региональным налогам устанавливаются законами субъектов РФ.

Ставки транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002г. № 487-53 «О транспортном налоге».

Согласно указанного Закона Санкт-Петербурга ответчик должен был уплатить налог в сумме <...> рублей. Указанный налог подлежал уплате ответчиком в срок до Дата, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № об обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год.

Поскольку обязательство по уплате транспортного налога в установленный срок Жадновым Д.Ю. не исполнено, то в соответствии со ст. 75 НК РФ ему была начислена пеня в сумме <...> рублей.

В адрес ответчика в соответствии со статьей 70 НК РФ было выставлено требование № об уплате налога и пени в срок до Дата, однако до настоящего времени налог и пени не уплачены.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Жаднова Д.Ю. недоимки по транспортному налогу и пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.235-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Жаднову Д.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Жаднова Д.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб., всего подлежит взысканию <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Жаднова Д.Ю. в доход муниципального бюджета г. Дубна Московской области расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Григорашенко О.В.