Дело № 2-605/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к Толстоброву Р.В., Толстобровой Л.В. и Алексеевой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финсервис» (далее – ООО «Финсервис») обратилось в Дубненский суд с иском к Толстоброву Р.В., Толстобровой Л.В. и Алексеевой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.. В обосновании заявленного требования представитель истца ссылается на те обстоятельства, что ответчик Толстобров Р.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают Толстоброва Л.В. и Алексеева А.М.. Длительное время ответчиками не производились платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей. Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности, ответчики никаких действий в отношении образовавшегося долга не предпринимали, в связи с чем ООО «Финсервис» обратилось в суд с настоящим иском. Представитель истца по доверенности – Савельев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Толстобров Р.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что у него и его семьи отсутствует финансовая возможность оплаты жилья и коммунальных услуг. Ответчики Толстоброва Л.В. и Алексеева А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования ООО «Финсервис» удовлетворить. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Толстобров Р.В., Толстоброва Л.В. и Алексеева А.М. (л.д. 5). На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу6 <адрес>, ООО «Финсервис» была избрана управляющей организаций (протокол общего собрания № от Дата) (л.д. 6). Согласно представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета (л.д. 4) задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в спорной квартире составляет <...> рублей; период образования задолженности – с февраля 2010 года по февраль 2011 года. В силу ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, требования ООО «Финсервис» о взыскании с Толстоброва Р.В., Толстобровой Л.В. и Алексеевой А.М. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере <...> в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к Толстоброву Р.В., Толстобровой Л.В. и Алексеевой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг– удовлетворить. Взыскать солидарно с Толстоброва Р.В., Толстобровой Л.В. и Алексеевой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2010 г. по февраль 201 1 г. в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; всего подлежит взысканию <...>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Федеральный судья Григорашенко О.В.