Дело № 2-656/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к Авдееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» (далее – ООО «Эникомп») обратилось в суд с иском к Авдееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на те обстоятельства, что Дата между Авдеевым С.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора, Авдеев С.А. обязан был погашать кредит и проценты не позднее 27 числа каждого месяца. Ответчик Авдеев С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет с ноября 2009 года. Дата между ЗАО «Райффайзенбанк» и Банком был заключен договор № уступки прав требований, согласно которого к Банку перешло имущественное право требования неуплаченных сумм кредита. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перед Банком образовалась задолженность, составляющая на момент подачи иска с учетом процентов <...> рублей, которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Авдеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ч. 2 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от Дата заемщик Авдеев С.А. получил ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д. 5-10).

В соответствии с условиями Договора заемщик обязуется уплачивать Банку до 27 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, проценты, основной долг и комиссию за обслуживание счета. Ежемесячный платеж составил <...> руб..

В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате кредита по частям, на момент предъявления иска задолженность по кредиту по состоянию на момент подачи иска, согласно расчету, не погашена в размере <...> рублей, начисленные проценты <...> рубля, штраф в размере <...> рублей, комиссия <...> рублей, а всего <...> рубль.

Дата между ЗАО «Райффайзенбанк» и Банком был заключен договор № уступки прав требований (далее - договор цессии). Согласно п. 1.1. Договора ЗАО «Райффайзенбанк» передал Банку права требования, принадлежащие ЗАО «Райффайзенбанк» на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и иные связанные с требованием права, а Банк принял указанные права требования от ЗАО «Райффайзенбанк» на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о взыскании с Авдеева С.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом названной нормы, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в размере <...> рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к Авдееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Авдеева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере <...> рублей, начисленные проценты <...> рубля, штраф в размере <...> рублей, комиссию <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего подлежит взысканию <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Григорашенко О.В.