Дело №2-621/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубна 1 июня 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре - Кузнецовой Е.В.,

а также с участием прокурора - помощника прокурора г. Дубна юриста 3-го класса Серякова А.Ю.,

истца - Сапецкого А.О.,

представителя ответчика - Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапецкого А.О. к Администрации г. Дубна об изменении договора социального найма жилого помещения, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и об объявлении лица умершим,

УСТАНОВИЛ:

Сапецкий А.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубна об изменении договора социального найма жилого помещения - <адрес>- по тем основаниям, что нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ являлся отец истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - Администрация г. Дубна - отказывается признать истца нанимателем по ранее заключённому договору социального найма (аренды) жилого помещения и заключить с ним новый договор социального найма. Одновременно в том же исковом заявлении истец Сапецкий А.О. просит вынести решение о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением бывших членов семьи нанимателя ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 и решение об объявлении умершим брата истца ФИО4

Представитель ответчика - Администрации г. Дубна - Борисова И.А. исковых требований Сапецкого А.О. не признала и заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а именно: Сапецкий А.О. в установленном законом порядке с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в Администрацию г. Дубна не обращался и официального отказа в удовлетворении такого заявления от Администрации г. Дубна не получал.

Истец Сапецкий А.О. подтвердил, что официально с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в Администрацию г. Дубна он не обращался и отказа в этом от Администрации не получал.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании, истец с заявлением об изменении договора социального найма в Администрацию г. Дубна не обращался и официального отказа от Администрации по данному вопросу не получал, то есть истец не пытался решить данный вопрос в досудебном порядке, что не позволяет суду рассматривать дело в порядке искового производства. Устранить обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела, истец может путём решения вопроса в досудебном порядке и обращения с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в Администрацию г. Дубна.

Кроме того, по мнению суда, в исковом заявлении Сапецкого А.О. содержатся разнородные требования: об изменении договора социального найма жилого помещения Администрации г. Дубна, о признании утратившими право пользования жилым помещением - к ФИО2 и ФИО3 и об объявлении умершим ФИО4 не позволяет рассматривать данные требования в одном производстве.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сапецкого А.О. к Администрации г. Дубна об изменении договора социального найма жилого помещения, о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением и об объявлении лица умершим - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А.Самусенко