Дело №2-651/2011. РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Андрейченко Н.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратился в суд с иском к Андрейченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 02.06.2006 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на потребительские цели сроком возврата 02.06.2010 г. под <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. В установленные сроки ответчик в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 08.11.2011 г. образовалась задолженности в общей сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США– просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США – проценты подлежащие уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> долларов США – неустойка за нарушение сроков уплаты кредита. Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Андрейченко Н.В. исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не признала, пояснила, что поскольку погашение кредита она осуществляла своевременно и в полном объеме, однако, в феврале 2008 г. допустила просрочку платежа сроком на один календарный день, после чего банком было допущено нарушение действующего законодательства в части очередности списания денежных средств, что повлекло за собой необоснованное образование задолженности. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 02.06.2006 г. АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <данные изъяты> с Андрейченко Н.В., и выдан кредит в сумме <данные изъяты> долларов на потребительские нужды срок возврата 02.06.2010 г. под <данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 4.1.3). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (п. 4.1.3). Согласно п. 4.1.6 договора, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее второго числа каждого календарного месяца, начиная с 03 июля 2006 года. Из п. 4.1.8 договора следует, что в случае, если дата погашения приходится на выходной (нерабочий)/праздничный день, следующий установленный действующим законодательством, датой погашения считается первый рабочий день, следующий за выходным (нерабочим)/праздничным днем, установленный действующим законодательством. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 5.1). Согласно условиям договора, ответчик принял на себя следующие обязательства: - заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить поступление на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и в сроки, установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором; - уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Судом установлено, что в период погашения кредитной задолженности денежные суммы ответчиком вносились своевременно (досрочно; в срок; либо с учетом переноса даты погашения, в случае ее совпадения с выходным (праздничным) днем, на следующий рабочий, что не противоречит п. 4.1.8 договора), что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров (л.д. 66-87) с отметками банка о принятии соответствующих денежных сумм, определенных п. 4.1.4 договора. Также суд установил, что Андрейченко Н.В. на один календарный день просрочила платеж в феврале 2008 г., однако эта задолженность была компенсирована ею путем уплаты пени из расчета 0,5% в день за 1 день просрочки (согласно условиям п. 5.1 договора), что подтверждается представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером № от 31.05.2010 г. (л.д. 87). В силу п. 5.3 заключенного между сторонами кредитного договора, сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору, направляется: в первую очередь, на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, включая неустойки за несвоевременное погашение платежей по договору, во вторую очередь – уплату просроченных процентов по срочному и просроченному основному долгу по кредиту, в третью очередь – уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь – погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу. В названной очередности истец с февраля 2008 г. списывал денежные средства, вносимые Андрейченко Н.В., в качестве погашения задолженности по кредиту, согласно графику погашения. Вместе с тем, такой порядок списания денежных средств противоречит порядку списания, установленному в п. 11 Постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного Суда РФ №14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14, согласно которому очередность списания следующая: 1. Просроченные и срочные проценты; 2. Просроченная и срочная задолженность; 3. Штрафы и пени. Дополнительно указано, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о неправомерности списания истцом денежных средств, вносимых ответчиком, что повлекло за собой необоснованное увеличение суммы задолженности по основному долгу и штрафов, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Андрейченко Н.В. о взыскании денежных средств – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись.