Дело №2-544/2011. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Козлову Ю.С. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Козлову Ю.С. о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей по налогу на имущество. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Козлов Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные сведения налоговым органом получены из регистрирующего органа. В связи с чем, Козлов Ю.С. обязан уплачивать налог на имущество, сумма которого составила <данные изъяты> рублей за 2010 год по сроку уплаты не позднее 15 сентября и 15 ноября. Должнику было направлено налоговое уведомление №369191 о необходимости уплаты в установленный срок налога на имущество за 2010 г., однако, в установленный срок, налог уплачен не был. За несвоевременную уплату налога, на имущество начислены пени. Должнику было направлено требование №39545 от 17.12.2010 г. об уплате налога за 2010 г. и пени за его несвоевременную уплату со сроком исполнения до 14.01.2011 г. Однако, в установленный срок требование не было должником исполнено. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Козлов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Судом установлено, что Козлов Ю.С. с 01.01.2002 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признаваемого объектом налогообложения. Сумма задолженности Козлова Ю.С. по налогу на имущество, подлежащая уплате за 2010 год, составила <данные изъяты> рублей. Ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление №361991 с указанием суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате и срока уплаты налога, что подтверждается копией налогового уведомления от 30.06.2010 г. (л.д.6). Однако, ответчиком в срок, указанный в уведомлении, налог на имущество физических лиц не уплачен. Ответчику Козлову Ю.С. заказным письмом было направлено требование №39545 от 17.12.2010 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 г. со сроком исполнения до 14.01.2011 г., что подтверждается копией требования об уплате налога (л.д.8) и копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.10). Однако до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц не уплачена. Указанные налоговые уведомления в силу п. 2 ст. 52 НК РФ считаются полученными. Физические лица уплачивают налог не позднее трехмесячного срока со дня вручения им платежного извещения. Однако, данные требования истца МИФНС РФ № по <адрес> были оставлены ответчиком Козловым Ю.С. без удовлетворения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: копией налогового требования № 39545 от 17.12.2010 г. (л.д. 8), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 10), копией налогового уведомления №361991 от 30.06.2010 г. (л.д. 6), копией выписки из реестра почтовых отправлений (л.д.7). Таким образом, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> о взыскании налога на имущество и пени с Козлова Ю.С. основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом названной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-196,198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> к Козлову Ю.С. о взыскании налога на имущество и пени - удовлетворить. Взыскать с Козлова Ю.С. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> задолженность по налогу на имущество для физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Козлова Ю.С. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись.