ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО «ОЗПП «Контроль» к ООО ТФ «ПППП-2» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

МООО «ОЗПП «Контроль» обратилось в суд с иском к ООО ТФ «ПППП-2», указав, что Дата, в ходе проверки соблюдения прав потребителей и Правил торговли в магазине «Продукты» ООО ТФ «ПППП-2», был выявлен факт торговли продуктами с не надлежаще оформленными ценниками на все товары, отсутствие подписи материально ответственного лица и печати, не указана дата оформления ценников, продажи продукции с истекшим сроком годности, продажи продукции без сертификата соответствия либо иной документации, удостоверяющей безопасность данного товара для жизни и здоровья людей, о чем был составлен акт №. Проверка была проведена в защиту интересов неопределенного круга потребителей. Считая действия ООО ТФ «ПППП-2» по торговле продуктами противоправными, МООО "Общество защиты прав потребителей «Контроль»" просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия по ненадлежащему оформлению ценников и торговлю продуктами с нарушением правил торговли, а также наложить на ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности Азазов З.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО ТФ «ПППП-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования МООО «Общество защиты прав потребителей «Контроль» удовлетворить частично по следующим основаниям.

п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с пунктом 19 «Правил продажи отдельных видов товаров…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с (Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" кулинарные изделия из мяса, мяса птицы подлежать обязательной сертификации.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из положений ст. 5 Закона, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В судебном заседании установлено, что Дата представителями общества защиты прав потребителей в магазине «Продукты» ООО ТФ « ПППП-2» по адресу: <адрес>, был выявлен факт торговли продуктами с не надлежаще оформленными ценниками на все товары, продажи питьевого йогурта «Активия» с истекшим сроком годности, отсутствия сертификатов соответствия либо иной документации, удостоверяющей безопасность данного товара для жизни и здоровья людей, о чем был составлен акт №, в присутствии представителей ответчика, которые отказались от подписи в акте, что отражено в акте, возражений по акту от данных лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает сведения, изложенные в акте № от Дата, доказанными, подтверждающими допущенные ответчиком нарушения правил торговли. Иск подан в соответствии со ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд, в силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащим удовлетворению исковые требования МООО "Общество защиты прав потребителей «Контроль».

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части наложения на ответчика штрафа, поскольку указанная мера ответственности и ее размер за нарушение прав потребителей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» определяется наличием суммы ущерба в денежном выражении, присужденной судом в пользу конкретного потребителя.

Поскольку наличие ущерба, причиненного неопределенному кругу потребителей, действиями ООО ТФ «ПППП-2» в ходе судебного разбирательства не подтверждено, наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона судом применено быть не может.

Также суд не вправе подвергнуть ответчика административному взысканию в виде штрафа, как об этом просит представитель истца, поскольку для привлечения лица к административной ответственности предусмотрен иной процессуальный порядок, регулируемый нормами административного законодательства.

При таких обстоятельствах, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден, в размере <...> рублей.

Что касается требований истца о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представителем истца суду в обоснование заявленных требований предъявлены договора на оказание юридических услуг, заключенные истцом с Азизовым З.М.. на общую сумму <...> руб.; договор на оплату услуг мобильной связи на сумму <...> руб., и договор по оплате автотранспорта и его обслуживания.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца частично, поскольку доказательств фактически понесенных расходов по оплате мобильной связи и использования автотранспорта на заявленную сумму истцом не представлено. Требования истца о взыскании судебных расходов с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить на сумму <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «ОЗПП «Контроль» к ООО ТФ «ПППП-2» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий удовлетворить частично.

Признать противоправными и обязать прекратить действия ООО ТФ «ПППП-2», выразившиеся в ненадлежащем оформлении ценников на все товары, продажу <...> с просроченным сроком реализации, продаже продукции без сертификата соответствия либо иной документации, удостоверяющей безопасность данного товара для жизни и здоровья людей.

Обязать ООО ТФ «ПППП-2» довести в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ООО ТФ «ПППП-2» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО ТФ «ПППП-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Григорашенко О.В.