Дело № 2-574/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демидовой О.Б. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, отмене данного решения и об обязании осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Демидова О.Б. обратилась в суд с заявлением к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Демидова О.Б. просит суд признать незаконным решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, данное решение отменить и возложить на ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Демидова О.Б. ссылается на то, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым №, заключенному между ней и Никитиной С.Н., был составлен межевой план для представления в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с целью постановки на государственный кадастровый учет двух земельных участков. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области № от Дата в кадастровом учёте данных объектов недвижимости отказано, на основании того, что документы, поданные Никитиной С.Н., по форме или содержанию не соответствуют требованиям ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" (пп.2 п.2 ст. 27ФЗ-221), так как по результатам проверки выявлено, что неверно указана площадь и адреса образуемых земельных участков. В решении об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости указаны выявленные несоответствия подготовленного Демидовой О.Б. межевого плана требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.:

1. «площади по результатам межевания не соответствуют значениям уточненных площадей, указанных в межевом плане: ЗУ1 (площадь по координатам - <...> кв.м., площадь, указанная в разделах межевого плана – <...> кв.м.); ЗУ2 (площадь по координатам - <...> кв.м., площадь, указанная в разделах межевого плана – <...> кв.м.);

2. «Адреса образуемых земельных участков не совпадают с адресом исходного земельного участка с кадастровым №.»

Проверка поданных Никитиной С.Н. документов производилась, как указано в решении в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42.

Решение ФГУ «Кадастровая Палата» по Московской области нарушает право заявителя на осуществление кадастровой деятельности, так как в силу ст.29 п.7 пп. 4 «принятие более чем 10 раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ» влечет за собой аннулирование аттестата кадастрового инженера и как следствие невозможность заниматься этим видом деятельности.

Полагая данное решение незаконным, Демидова О.Б. обратилась в суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Порядок ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 и «Требования к подготовке межевого плана», утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412.

В судебном заседании Демидова О.Б. требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Зазолина Е.В. требования заявителя не признала, пояснила суду, что представленное заявителем решение № от Дата было принято в соответствии с установленными правилами. Адрес земельного участка присвоен: <адрес>. Собственник самостоятельно может обратиться в оргшаны местного самоуправления для присвоения другого адреса внось образуемым земельным участкам. В связи с чем, определение местоположения земельного участка, таким образом, как это было произведено заявителем, не правильно. Данные по земельному участку, указанные кадастровым инженером Демидовой О.Б., не соответствуют данным Автоматизированной информационной системе, имеющейся у «Кадастровой палаты», поскольку у нее более точные сведения, нежели у кадастрового инженера. В связи с чем, считает решение «кадастровой палаты» законным.

Заинтересованное лицо Никитина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителя ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования Демидовой О.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Указанный статье «Порядок ведения государственного кадастра недвижимости», был утвержден Приказом № 42 Минэкономразвития от 04 февраля 2010 г. Пунктом 63, ч.9, раздела IV «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» определено, что сведения о площади земельного участка вносятся в Реестр в квадратных метрах, с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

В соответствующих разделах межевого плана № от Дата, составленного заявителем, сведения о площади образуемых земельных участков внесены следующие: площадь первого земельного участка - <...> кв.м., площадь второго земельного участка - <...> кв.м., указанные в решении об отказе значения площади участков, находятся в установленных пределах, что соответствует требованиям п. 63, ч.9, раздела IV «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости».

Также пунктом 68 раздела IV «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 и пунктом 56 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412., установлено, что сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам. При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения.

В представленном заявителем межевом плане на листах 7 и 9 в реквизите «4» указано местоположение образуемых земельных участков: «Московская область, г.Дубна, в 1 м на север от <адрес>» и «Московская область, <адрес>, в 12 м на юг от <адрес>», что соответствует требованиям «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», поскольку адреса образуемым земельным участкам не присвоены в установленном порядке, в межевом плане указано местоположение образуемых земельных участков с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что     отказ в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости основании п. 2 ч.2 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» является необоснованным.

Руководствуясь ст.27 ФЗ-221 и ст.254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Демидовой О.Б. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, отмене данного решения и об обязании осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области № от Дата об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет двух земельных участков образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Григорашенко О.В.