Дело № 2-19/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В. при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимановского В.С. к Каретниковой А.С. о реальном разделе земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Истец Шимановский В.С. обратился в суд с иском к Каретниковой А.С. в котором просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, в соответствии с долями собственников в праве общей долевой собственности 151/284 доли ему и 133/284 доли ответчицы. При этом сторонами был предложен вариант раздела земельного участка, составленный составленного горкомземом и являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю в соответствии с сложившимся порядком пользования земельным участком, согласно которому ему в собственность должен выделяться земельный участок площадью 532 кв.м., расположенный в восточной части спорного земельного участка, а Каретниковой А.С. – участок площадью 468 кв.м., расположенный в западной части спорного земельного участка. В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был реально разделен между сторонами на основании решения Дубненского городского суда от Дата, согласно которого в собственность истца передана левая часть дома, что соответствует 151/284 долей в праве, Каретниковой А.С. выделена в собственность правая часть дома соответственно 133/284 долей в праве. Поскольку между сторонами возникают спорны по пользованию земельным участком Шимановский В.С. вынужден обратиться в суд. В предложенном им варианте раздела земельного участка учитывается сложившийся порядок пользования землей и характер пользования реально разделенным домом. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Донцов Э.В. исковые требования поддержали, просили произвести раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку такой порядок сложился с 1990 года. Ответчик Каретникова А.С. с исковыми требованиями согласилась частично, ссылаясь на то, что выделяемый ей в собственность земельный участок больше, чем согласно правоустанавливающим документам. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Материалами дела установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был реально разделен между сторонами на основании решения Дубненского городского суда от Дата Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым №. Решением Дубненского городского суда от Дата за Шимановским В.С. признано право собственности на 151/284 долей, за Каретниковой А.С. – 133/284 долей в праве собственности на жилой дом. Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложился следующий порядок пользования земельным участком: Шимановский В.С. пользуется участком, расположенным в западной и северо-западной стороне земельного участка. Каретникова А.С. пользуется участком, расположенным в восточной стороне земельного участка. В связи с тем, что входы в обе части жилого дома находятся отдельно, по сложившемуся порядку пользования вход на земельные участки у сторон разный, у Шимановского В.С. с <адрес>, у Каретниковой А.С. – с городской территории между участками № и 66 по <адрес>. Соглашения о разделе земельного участка сторонами достигнуто не было. Для определения возможных вариантов раздела земельного участка определением Дубненского городского суда от Дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено инженеру геодезисту Демидовой О.Б. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы экспертом был установлен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, согласно которому общая площадь спорного участка № по <адрес> составляет 1040 кв.м, площадь участка, занимаемого Шимановским В.С. составляет 508 кв.м, что на 45 кв.м. меньше его доли в праве. Площадь участка Каретниковой А.С. - 532 кв.м., что на 45 кв.м. больше ее доли в праве собственности. Экспертом предложен один вариант раздела, учитывающий многолетний сложившийся порядок пользования. По данному варианту раздела необходимо только изменить часть границы между вновь образуемыми земельными участками для увеличения на 45 кв.м. площади участка Шимановского В.С., чтобы площадь земельного участка соответствовала доле в праве. При данном варианте раздела площадь участка выделяемого Шимановскому В.С. по <адрес> составляет 553 кв.м., Каретниковой А.С. – 487 кв.м. Суд соглашается с указанным вариантом раздела земельного участка, поскольку в нем учитывается сложившийся порядок пользования земельным участком. При данном варианте для сторон предусмотрены два отдельных входа на земельный участок: для Шимановского В.С. – с <адрес>, для Каретниковой А.С. – с городской территории между участками № № и 66 по <адрес> с учетом доступа на участок, выделенный ответчику в аренду и владении на основании постановления Мэра г. Дубны. Предложенный вариант раздела не затрагивает объекты недвижимости и надворные постройки, расположенные на земельном участке и принадлежащие сторонам. В силу положений статьи 35 Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Оценив представленный экспертом вариант раздела земельного участка, суд находит его в большей степени отвечающим интересам сторон, поскольку этот вариант учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома. В силу положений п. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, уточнением границ земельного участка в сторону увеличения его площади допустимо на величину меньше, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину менее, чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, увеличение площади земельного участка на 40 кв.м. допустимо при уточнении местоположения границ в силу указаний данной правовой нормы. В связи с чем, доводы ответчика и ее представителя о допущенных экспертом нарушениях при определении площади и границ земельного участка, необоснованны и не могут быть приняты судом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шимановского В.С. к Каретниковой А.С. о реальном разделе земельного участка удовлетворить. Произвести раздел земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № по варианту №, экспертного заключения, выполненного экспертом Демидовой О.Б.. В собственность Шимановского В.С. выделить земельный участок, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размерами от точки 1 до точки 2 - 15.21 м.; от точки 2 до точки 3 – 37.18 м.; от точки 3 до точки 4 – 20.22 м.; от точки 4 до точки 5 – 11.7 м.; от точки 5 до точки 6 – 8.45 м.; от точки 6 до точки 7 – 7.70 м., от точки 7 до точки 8 – 3.19 м.; от точки 8 до точки 9 – 2.74 м.; от точки 9 до точки 10 – 7.58 м.; от точки 10 до точки 11 – 1.09 м.; от точки 11 до точки 12 -3.46 м.; от точки 12 до точки 13 – 7.00 м.; от точки 13 до точки 14 – 2.50 м.; от точки 14 до точки 15 – 19.96 м.; от точки 15 до точки 16 – 1.99 м.; от точки 16 до точки 17 – 8.06 м.; от точки 17 до точки 1 – 9.8 м. согласно экспертного заключения. В собственность Каретниковой А.С. выделить земельный участок, площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размерами от точки 17 до точки 18 - 9.16 м.; от точки 18 до точки 5 – 42.46 м.; от точки 5 до точки 6 - 8.45 м.; от точки 6 до точки 7 – 7.70 м.; от точки 7 до точки 8 – 3.19 м.; от точки 8 до точки 9 – 2.74 м., от точки 9 до точки 10 – 7.58 м.; от точки 10 до точки 11 – 1.09 м.; от точки 11 до точки 12 – 3.46 м.; от точки 12 до точки 13 – 7.00 м.; от точки 13 до точки 14 -2.50 м.; от точки 14 до точки 15 – 19.96 м.; от точки 15 до точки 16 – 1.99 м.; от точки 16 до точки 17 – 8.06 м. согласно экспертного заключения. Прекратить право общей долевой собственности Шимановского В.С. и Каретниковой А.С. на земельный участок, общей площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд. Федеральный судья Григорашенко О.В.